Постанова № 140637192, 15.10.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3791/26

Провадження № 3/346/868/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, посвідчення водія: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.06.2026 року о 01 год. 55 хв., в с. П`ядики, по вул. Козачівка на автодорозі державного значення керував транспортним засобом з ознаками алкогольними сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, не стійка хода, різка зміна покриву обличчя. Пройти огляд водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.09.2026 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Костромін Н.Р., надійшло клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Подане клопотання мотивоване тим, що після вивчення матеріалів справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена належними та достатніми доказами. Як вбачається з відеозаписів, працівник поліції не повідомив ОСОБА_2 про те, що ведеться відеозапис, що є грубим порушенням вищезгаданої Інструкції. Окрім того, звертають увагу на те, що Протокол серії ЕПР1 № 698743 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП складено 21.06.2026 р., о 02:15 год. Однак, з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що в матеріалах справи міститься очевидне та грубе протиріччя щодо часу начебто вчинення правопорушення та процедури його фіксації, що повністю спростовує правомірність дій поліцейських. Так, згідно з текстом Протоколу про адміністративне правопорушення серії, його було складено о 02:15 год. Водночас, додані до протоколу відеозаписи з нагрудних камер поліцейських показують, що події, які стали підставою для притягнення особи до відповідальності, відбувалися значно пізніше о 02:20, 02:25 та 02:30 год. Сама процедура оформлення матеріалів адміністративної справи відбувалася після 02:30, а процедура складання протоколу на відеозаписі - відсутня. Тобто, є невідповідність часу, який зазначений на відеозаписі із відеокамери поліцейського та часу, який зазначений в протоколі про . адміністративне правопорушення. З цих підстав всі складені процесуальні документи відносно ОСОБА_2 не можуть бути належними та допустимими доказами його вини. Так, протокол про адміністративне правопорушення, повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, тобто в протоколі мають бути зазначені: дата і місце складання протоколу, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони с; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім цього, вказує на те, що відеозаписі із бодікамери поліцейського, а саме: о 02:26:17 вбачається, що працівник поліції пропонує Водію пройти тест на стан сп`яніння, не зазначаючи назви приладу за допомогою якого буде проведено огляд, не пояснюючи процедури проходження огляду на стан сп?яніння. Крім того, працівниками поліції не роз?яснено Водієві порядок та процедуру проходження огляду на стан сп?яніння як на місці події так і в медичному закладі. В матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу в якому дата вказана 21.06.2026р. 02 год 05хв., що суперечить відеозаписам доданими до матеріалів справи. Оскільки, на відеозаписі, а саме: 02:27:49, працівник поліції пропонує Водію пройти огляд у закладі охорони здоров?я на, що останній погоджується, однак враховуючи, що йому не роз?яснено права, а також те, що за відмову на нього теж буде складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, Водій який спочатку погодився, відмовився від проходження. Дані обставини являються значними порушеннями допущеними поліцейським при складанні протоколу та направлення матеріалів в суд для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Поліцейські в порушення вимог пункту 5 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», не вручили йому копію акту огляду на стан сп?яніння, а в самому документі відсутні його дата та місце складання. Зазначає те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення здійснено неналежним чином,а в матеріалах справи відсутні допустимі докази перебування Водія під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, що було порушено приписи Інструкції № 1452/735, № 1496/27941, беручи до увагу сталу судову практику в аналогічних правовідносинах, вважає, що вина, ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, - с недоведеною. Тому, просить адміністративну справу № 346/3791/26 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Костромін Н.Р., подане клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 698743 від 21.06.2026 року, в якому встановлені час (21.06.2026 року, 01 година 55 хвилин), місце (с. П`ядики, по вул. Козачівка) та обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 , 21.06.2026 року о 01 год. 55 хв., в с. П`ядики, по вул. Козачівка на автодорозі державного значення керував транспортним засобом з ознаками алкогольними сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, не стійка хода, різка зміна покриву обличчя. Пройти огляд водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 1).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою капітаном поліції Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Хапіцьким С.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та обов`язки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд проведений, у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, відмовився від проходження огляду (а.с. 4).

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2026 року, відповідно до якого: в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (а.с. 3).

-Диск з відеозаписом (а.с. 7).

Відповідно до вимог п.п. 2.5.Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У ч.3 ст. 266 КУпАП зазначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. ч. 4-6 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а тому є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду дотримано.

Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння/

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень. (Номер рахунку (IBAN) UA148999980313070149000009001, Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.)) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106 .

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Васильковський В. В.