Постанова № 140637054, 15.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19328/26

Провадження № 3/344/4274/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , директора ПП «Прикарпаття і К», м.Івано-Франківськ, бульв.Південний, 35А, за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив неправомірну відмову в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, Адвокат Кобилів В.Я., який здійснює діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001389 від 26.10.2018 р., надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_2 згідно договору про надання правничої допомоги №04/23/2-ПД від 19.04.2023 р. На виконання своїх договірних зобов`язань та в межах повноважень адвокат Кобилів В.Я. 03.08.2026 звернувся поштовим відправленням до ПП «Прикарпаття і К» (код ЄДРПОУ 36497374) з адвокатським запитом №0-08-26/1-1/А3 від 03.08.2026 на предмет отримання інформації щодо будівництва спортивно-будівельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення по вул.Гетьмана Мазепи, 144 в м.Івано-Франківську (перша та друга черга). Адвокатський запит від 03.08.2026 належним чином оформлений, повноваження адвоката Кобиліва В.Я. підтверджені копіями ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1128495 від 23.02.2026 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001389 від 26.10.2018 року. Відповідно до інформації сайту «Укрпошта» запит адвоката ОСОБА_3 був отриманий ПП «Прикарпаття і К» 13.08.2026р., однак, жодної відповіді на адвокатський запит №03-08-26/1-1/А3 від 03.08.2026р. адвокатом станом на 26.09.2026р. не отримано, тобто неправомірно відмовлено в наданні запитуваної інформації, чим порушено право адвоката на отримання інформації за адвокатським запитом відповідно до ч.3 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.

Згідно з ст. 24 цього Закону адвокат може звернутися з запитом про надання інформації. Частиною 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що установа, до якої надійшов адвокатський запит, зобов`язана не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

Відповідно до ч.5 ст.212-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №04/2026 від 02.10.2026, повідомленням адвоката Кобиліва В.Я. №26-08-26/1-1/ЗВ від 26.08.2026 р., адвокатським запитом №03-08-26/1-1/А3 від 03.08.2026, копією ордеру на надання правничої допомоги серії АТ №1128495 від 23.02.2026, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001399 від 26.10.2018, копією відповіді на адвокатський запит, даними щодо відправлення №7601801767477 з сайту АТ «Укрпошта».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №04/2026 від 02.10.2026, Адвокат Кобилів В.Я., який здійснює діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001389 від 26.10.2018 р., надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_2 згідно договору про надання правничої допомоги №04/23/2-ПД від 19.04.2023 р. На виконання своїх договірних зобов`язань та в межах повноважень адвокат Кобилів В.Я. 03.08.2026 звернувся з поштовим відправленням до ПП «Прикарпаття і К» (код ЄДРПОУ 36497374) з адвокатським запитом №0-08-26/1-1/А3 від 03.08.2026 на предмет отримання інформації щодо будівництва спортивно-будівельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення по вул.Гетьмана Мазепи, 144 в м.Івано-Франківську (перша та друга черга). Адвокатський запит від 03.08.2026 належним чином оформлений, повноваження адвоката Кобиліва В.Я. підтверджені копіями ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1128495 від 23.02.2026 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001389 від 26.10.2018 року. Відповідно до інформації сайту «Укрпошти» запит адвоката ОСОБА_3 був отриманий ПП «Прикарпаття і К» 13.08.2026р. Однак, жодної відповіді на адвокатський запит №03-08-26/1-1/А3 від 03.08.2026р. адвокатом станом на 26.09.2026р. не отримано, тобто неправомірно відмовлено в наданні запитуваної інформації, чим порушено право адвоката на отримання інформації за адвокатським запитом відповідно до ч.3 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з рішенням №4/10 чергового засідання Ради адвокатів від 03.11.2017 року, ОСОБА_4 уповноважено відповідно до ст.255 КУпАП на складання та підписання адміністративних протоколів за порушення передбачені ч.5 ст.212-3 КУпАП (а.с.5).

26.08.2026 адвокат Кобилів В.Я. звернувся з заявою про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.212-3 КУпАП. Як вбачається з заяви, 03.08.2026 він в інтересах ОСОБА_6 надіслав адвокатський запит №03-08-26/1-1/АЗ на адресу ПП «Прикарпаття і К» з проханням надати належним чином засвідченні копії документів. Даний запит було надіслано ПП «Прикарпаття і К» рекомендованим листом № 7601801767477 , який вручено останньому 13.08.2026р, проте станом на момент подання повідомлення жодної відповіді від ПП «Прикарпаття і К» не надходило (а.с.6-7).

Згідно з адвокатським запитом №0-08-26/1-1/А3 від 03.08.2026, адвокат Кобилів В.Я. у межах договору про надання адвокатом правової допомоги ОСОБА_6 звернувся до ПП «Прикарпаття і К» з проханням надати засвідчену копію робочого проекту на будівництво спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення по вул. Гетьмана Мазепи 144 в м. Івано-Франківську (перша та друга черги), яке здійснюється Приватним підприємством "Прикарпаття і К" (код ЄДРПОУ 36497374), на підставі договору про участь в будівництві від 24.05.2013р., із змінами, укладеного із Замовниками будівництва Івано-Франківською обласною організацією ТСО України (код ЄДРПОУ 02727367) та Івано-Франківською автомобільною школою Товариства сприяння обороні України (код ЄДРПОУ 02722803), засвідчену копію Генерального плану забудови території по вул. Гетьмана Мазепи 144 в м.Івано-Франківську, який є невід`ємною частиною Договору про участь в будівництві від 24.05.2013р., із змінами, укладеного між Приватним підприємством "Прикарпаття і К" (код ЄДРПОУ 36497374) та Замовниками будівництва Івано-Франківською обласною організаціє ТСО України (код ЄДРПОУ 02727367) та Івано-Франківською автомобільною школою Товариства сприяння обороні України (код ЄДРПОУ 02722803) (а.с.8).

До адвокатського запиту долучено копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру (а.с.9-10).

У відповіді на адвокатський запит в.о. Голови Івано-Франківської обласної організації ТСО України Ольги Олійник Вих.№1/89 від 27.07.2026 вказано, що організація не володіє документами зазначеними в запиті, рекомендували звернутися до Генпідрядника-інвестора ПП «Прикарпаття і К», у якого перебувають оригінали зазначених документів (а.с.12).

Отже на адвокатський запит адвоката Кобиліва В.Я. ПП «Прикарпаття і К» відповіді не надало.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст.212-3 КУпАП як неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 212-3, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить чотириста двадцять п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 665 грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО