Вирок № 140637041, 14.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10229/26

Провадження № 1-кп/344/1116/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Немід республіки комі російської федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Злочини скоєно за наступних обставин. Так, громадянка України у грудні 2024 року ОСОБА_5 була призначена окупаційною владою на посаду директора Олександрівської школи Каланчацького району Херсонської області, перебуваючи на якій проводить діяльність, спрямовану на пособництво державі-агресору, з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, збільшення соціальної дистанції між населенням вільних та окупованих частин України. Для цього, на замовлення держави агресора та окупаційної адміністрації ОСОБА_5 в навчальному закладі впроваджуються російські освітні стандарти, зокрема нею розроблено та 29.04.2025 підписано особистим електронним підписом статут навчального закладу.

Підтримуючи рішення окупаційної адміністрації держави агресора, під керівництвом ОСОБА_5 , в Олександрівській школі розвивається проросійський молодіжний військово-патріотичний рух «юнармія», втілюється всеросійська програма розвитку соціальної активності для учнів початкових класів «орлята росії», учні школи приймають активну участь у військово-патріотичній грі «Зарніца».

Крім того, за ініціативи ОСОБА_5 , в Олександрівській школі систематично проводяться проросійські пропагандистські військово-патріотичні заходи.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, в порядку ст.323 КПК України. Судовий розгляд, відповідно до глави 24-1 КПК України, здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Одночасно, розгляд вказаного кримінального провадження проводився за обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , який був забезпечений державою, а саме Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності. Разом з тим, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Незважаючи на те, що обвинувачена в судове засідання не з`явилась та не висловлювала свою позицію щодо висунутого обвинувачення, її вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів.

Відповідно до протоколу огляду від 13 березня 2026 року встановлено факт розміщення в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур`єр" повідомлення про підозру та повісток про виклик до слідчого на 17.03.2026, 18.03.2026, 19.03.2026 2026 підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 13 березня 2026 року встановлено факт розміщення на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора повідомлення про підозру та повісток про виклик до слідчого 17.03.2026, 18.03.2026, 19.03.2026 підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 25 травня 2026 року встановлено факт розміщення на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого на 27 травня 2026 року підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 25 травня 2026 року встановлено факт розміщення в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур`єр" повідомлення про підозру та повісток про виклик до слідчого на на 27 травня 2026 року 09 год. 00 хв. підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнаня за фотознімками від 16 січня 2026 року, свідок ОСОБА_6 впізнав обвинувачену ОСОБА_5 , на фото під номером 2.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнаня за фотознімками від 21 січня 2026 року, свідок ОСОБА_7 впізнала обвинувачену ОСОБА_5 , на фото під номером 2.

Згідно рапорту Начальника Верховинського райвідділення УСБУ в Івано-Франківській області, отримано інформацію щодо здійснення громадянкою України пособництва державі-агресора від 08.10.2025 року №60/90-77.

Відповідно до акту огляду мережі інтернет від 03 жовтня 2025 року, проведено огляд мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі «В Контакте» на особистій сторінці Олександрівської школи, на якій міститься підтверджуюча інформація стосовно протиправної діяльності ОСОБА_5 пов`язаною з пособництвом державі-агресору.

Відповідно до акту огляду мережі інтернет від 22 вересня 2025 року, проведено огляд мережі Інтернет, а саме соціальної мережі «Telegram», у групі «Администрация Каланчакського района», знаходиься підтвердження колабораційної діяльності ОСОБА_5 , а саме здійснення пропаганди у закладах освіти, участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованих територіях України, а також пособництво державі-агресору.

Відповідно до акту огляду мережі інтернет від 08 жовтня 2025 року, проведено огляд мережі Інтернет, за допомогою браузера «Opera» у пошуковому рядку було введено пошуковий запит російською мовою: «должностная обязанность директора Александровской школы». За результатами пошуку здійснено перехід за четвертим посиланням у переліку результатів, де виявлено типову посадову інструкцію директора загальноосвітньої школи російської федерації.

Відповідно до акту огляду мережі інтернет від 08 жовтня 2025 року, проведено огляд мережі Інтернет, а саме сайту Олександрівської школи Каланчацького району. Перейшовши за посиланням у розділ «Сведения об образовательной организации» отримуємо інформацію про керівників навчального закладу, а саме директора школи ОСОБА_5 , також на даному сайті міститься «Устав образовательной организации» на який навівши курсором можна отримати інформацію щодо дати (29.04.2025 року 17:00) та особи підписанта ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 16 грудня.2025 року проведено огляд мережі Інтернет та оглянуто сайт «орлята россии» , в результаті чого отримано інформацію стосовно діяльності на території рф молодіжної організації «орлята россии».

Відповідно до протоколу огляду від 17.11.2025 року проведено огляд мережі Інтернет, а саме у соціальній мережі «Telegram» на сторінці «Адміністрация Каланчакского района» міститься інформація про участь ОСОБА_5 у волонтерському форумі в республіці дагестан. Також фіксується участь Олександрівської школи у всеросійській військово-патріотичній акції «Вчителі перемоги». На фото зроблених з вказаних акції в Олександрівській школі зафіксовано ОСОБА_5 в ролі ведучої згаданих заходів. Також міститься інформація участі ОСОБА_5 в пропагандистських заходах присвячених Дню воз`єднання так званих «днр/лнр» та Запорізької і Херсонської областей з рф. Зафіксовано інформацію стосовно участі ОСОБА_5 в якості секретаря виборчої комісії у незаконних виборах організованих владою рф на тимчасово окупованих територіях України. Також наявна інформація стосовно організації ОСОБА_5 заходу , який реалізовується політичною партією «Єдина росія». Зафіксований розвиток в Олександрівській школі молодіжного військо-патріотичного руху «Юнармія» , на одному з фото «юнармійці» знаходиться директор школи ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 17 листопада.2025 року проведено огляд мережі Інтернет , а саме в соціальній мережі « В Контакте» на сторінці Олександрівської школи міститься інформація щодо проросійських та пропагандистських дій ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 18 листопада.2025 року проведено огляд мережі Інтернет та оглянуто сайт Олександрівської школи, на якому міститься інформація стосовно працівників Олександрівської школи, при цьому ОСОБА_5 вказана «директором школи».

Відповідно до протоколу огляду від 09 березня.2026 року проведено огляд мережі Інтернет , а саме інформації стосовно молодіжних організацій(в тому числі військово-патріотичних). Зокрема стосовно молодіжної організації «орлята росії».

Свідок ОСОБА_6 , зазначив про те, що після окупації виїхав із Херсонщини на підконтрольну Україні територію, але продовжував стежити за подіями у рідному селі. Повідомив про призначення російською окупаційною владою на посаду директора Олександрівської школи ОСОБА_5 . Дана особа йому добре відома оскільки вони тривалий час проживали в одному населеному пункті, також зазначив, що в минулому остання тривалий час проживала на території рф, в основному в м. москва, звідки повернулася незадовго до окупації Херсонської області російськими військами. Починаючи з грудня 2024 року ОСОБА_8 продовжувала займатися впровадженням російських стандартів освіти в навчальному закладі, а також активно займається пособництвом державі-агресору, проводить проросійську пропаганду в Олександрівській школі.

Таким чином, в процесі судового розгляду було достовірно встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , вчинила умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

ОСОБА_5 умисно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, здійснюючи підривну діяльність проти України

Вказані обставини в повному обсязі знайшли своє відображення в ході судового розгляду та підтверджуються зазначиними вище доказами, що були предметом дослідження в ході судового розгляду.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.111-2 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст.66 КК України, не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , покарання в межах санкції ч.1 ст.111-2 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування та з конфіскацією майна, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк п`ятнадцять років та з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, в порядку виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9