Постанова № 140636777, 29.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8685/26

№ 3/183/2857/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

01 липня 2026 року о 22 год. 20 хв. на р. Самара, Самарівського району, с. Піщанка Дніпропетровської області, було виявлено ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , які здійснювали вилучення біоресурсів (вилов риби) з човна забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою L-70, H-1.5 м, вічко 45 мм, виловлена риба карась 8 шт. (1 кг), чим спричинила збитки рибному господарству України на суму 12 648 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушила вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.п. 1 п. 1 розділу IV "Правил любительського рибальства", чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що визнає свою вину у скоєному правопорушенні, дійсно вони з ОСОБА_2 ловили рибу сіткою, виловлені 8 карасів були випущені у природне середовище.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 розділу IV "Правил любительського рибальства", затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: 1) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП №009308 від 01.07.2026р., описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 01.07.2026р., поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Суд вважає, що за таких обставин до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 85, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітки жилкової L-70, H-1.5 м, вічко 45 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави. (Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001

Код класифікації 22030106, Отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України

МФО банку 899998)

Штраф сплатити : отримувач ГУК у Дн-кій обл./м, Дніпро/21081100

ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції. Водні біоресурси».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя О.М. Мельник