Рішення № 140636682, 13.10.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1476/26

провадження № 2/179/1325/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 501190090, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 38 732 гривні на умовах повернення використаної суми у строк до 27.09.2021 та сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 20,99%.

На виконання умов Договору АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання виконало належним чином, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, однак відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати йому кредит в строки, передбачені Договором.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором № 501190090 від 27.09.2019 по поверненню кредитних коштів, виникла заборгованість, яка становить 55 049,96 грн, з яких: заборгованість за основними зобов`язаннями (за тілом кредиту) 30 503,92 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22 551,46 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн, заборгованість за комісіями 0,00 грн, інфляційні збитки 1 618,51 грн, нараховані 3% річних 376,07 грн.

Крім того, 27.09.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 501190090, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 200 000 гривень на умовах повернення використаної суми у строк до 27.09.2022 та сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 26%.

На виконання умов Договору АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання виконало належним чином, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, однак відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати йому кредит в строки, передбачені Договором.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором № 501190090 від 27.09.2019 по поверненню кредитних коштів, виникла заборгованість, яка становить 5 874,95 грн, з яких: заборгованість за основними зобов`язаннями (за тілом кредиту) 4 672,56 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 419,37 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 475,19 грн, заборгованість за комісіями 0,00 грн, інфляційні збитки 247,92 грн, нараховані 3% річних 59,91 грн.

Відповідно до протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів АТ «Альфа-Банк», змінено найменування Банку на АТ «Сенс Банк».

17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договорами № 501190090 від 27.09.2019.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капілал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договорами № 501190090 від 27.09.2019.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договорами № 501190090 від 27.09.2019.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/2025 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договорами № 501190090 від 27.09.2019.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за Договорами № 501190090 від 27.09.2019.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач свого зобов`язання належним чином не виконував, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 501190090 від 27.09.2019 в розмірі 55 049,96 грн та заборгованість за договором № 501190090 від 27.09.2019 в розмірі 5874,95 грн, судові витрати у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону, поважних причин неявки не повідомив, доказів на їх підтвердження не подав. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що 27.09.2019 між АТ «АльфаБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 501190090 (а.с. 9, 103-104, 100).

Згідно умов договору сума кредиту становить 38 732 грн, процентна ставка 20,99%, фіксована. Строк кредиту 24 місяці. Комісія за обслуговування кредиту 2,45% від суми кредиту. Дата повернення кредиту 27.09.2021.

Кредит надається позичальнику для власних потреб. Розмір 35 500 грн, спосіб видачі переказ коштів на рахунок, відкритий в АТ «Альфа Банк»; оплати страхового платежу в розмірі 2 982 грн згідно з умовами договору добровільного страхування життя клієнтів № 007.501190090.111 від 27.09.2019 та оплати страхового платежу в розмірі 250 грн згідно з умовами договору добровільного страхування фінансових ризиків позичальника за програмою «Альфа Сервіс» № 107.501190090.111 від 27.09.2019.

Кредитний договір підписаний відповідачем власноручним підписом.

АТ «Альфа Банк» свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 38 732 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 647683 від 27.09.2019 та випискою руху коштів, наданих на виконання ухвали суду (а.с. 155-158).

Натомість, відповідач в установлений кредитним договором строк не повернув грошові кошти в повному обсязі, не сплатив проценти за користування ними.

Як вбачається з розрахунку заборгованості АТ «Альфа Банк» заборгованість за договором № 501190090 від 27.09.2019 станом на 17.05.2021 становить 50 739,86 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 30 503,92 грн, заборгованості по відсоткам 7267,23 грн, заборгованості по комісії 12 968,71 грн (а.с. 159).

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договорами № 501190090 від 27.09.2019 (а.с. 16-21).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 2 до ТОВ «ФК «Флексіс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 501190090 від 27.09.2019 у розмірі 50 739,86 грн (а.с. 24-27).

18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договорами № 501190090 від 27.09.2019 (а.с. 28-33).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №18-05/2021 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 501190090 від 27.09.2019 у розмірі 50 739,86 грн (а.с. 43-47).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення (купівлі продажу) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договорами № 501190090 від 27.09.2019 (а.с. 49-56).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 501190090 від 27.09.2019 у розмірі 55 049,96 грн (а.с. 62-64, 67).

28.08.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги № 28-08/2025, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договорами № 501190090 від 27.09.2019 (а.с. 70-78).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 28-08/2025 до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 501190090 від 27.09.2019 у розмірі 55 049,96 грн (а.с. 79-81, 86).

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 501190090 від 27.09.2019.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» за кредитним договором № 501190090 від 27.09.2019, заборгованість ОСОБА_1 становить 55 049,96 грн, з яких: заборгованість за основними зобов`язаннями (за тілом кредиту) 30 503,92 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22 551,46 грн, інфляційні збитки 1 618,51 грн, нараховані 3% річних 376,07 грн (а.с. 15).

Як вбачається із розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором № 501190090 від 27.09.2019, заборгованість ОСОБА_1 становить 55 049,96 грн, з яких: заборгованість за основними зобов`язаннями (за тілом кредиту) 30 503,92 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22 551,46 грн, інфляційні збитки 1 618,51 грн, нараховані 3% річних 376,07 грн. (а.с. 11) Заборгованість за ст. 625 ЦК України була нарахована станом на 23.02.2022.

З вимог позивача вбачається, що ТОВ «Факторинг Партнерс» не нараховувало ніяких сум заборгованості за кредитними договорами відносно позичальника, а вказаний розмір заборгованості є незмінним з моменту отримання ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за договором кредиту.

Доказів того, що відповідач ОСОБА_1 здійснював погашення заборгованості за кредитним договором № 501190090 від 27.09.2019 відповідачем суду не надано.

Враховуючи те, що за умовами кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав, суд приходить висновку про те, що відповідач не виконав зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту, а тому з нього на користь позивача, як правонаступника кредитора у зобов`язанні слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 501190090 від 27.09.2019 в розмірі 55 049,96 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 501190090 від 27.09.2019 підлягають задоволенню.

Щодо кредитного договору № 501190090 від 27.09.2019, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач за позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту зобов`язаний надати суду докази укладення із відповідачем такого договору, надання кредитором грошових коштів у встановленому договором порядку, а також наявності та розміру заборгованості.

На підтвердження заявлених вимог позивачем до суду надані наступні докази щодо укладення договору № 501190090 від 27.09.2019: паспорт споживчого кредиту (а.с. 69), згідно якого максимальна сума кредиту 200 000 грн., процентна ставка 26% та розрахунок заборгованості за кредитом.

Проте, належні докази підписання вказаного договору сторонами матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що згідно реєстру боржників до договору факторингу № 2 від 17.05.2021, реєстру боржників до договору факторингу № 18-05/2021, реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023, реєстру боржників до договору факторингу № 28-08/2025 було відступлення прав вимог за двома кредитними договорами, а саме: № 501190090 від 27.09.2019 та ССNG-501190090 від 27.09.2019.

Разом з цим, позивачем не надано суду кредитний договір № ССNG-501190090 від 27.09.2019, укладений між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».

Також позивач посилався на те, що АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі, однак останній від виконання своїх зобов`язань ухиляється.

Разом з тим, позивач не надав жодного первинного документу, який би засвідчив, що АТ «Альфа-Банк» були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені кредитним договором, а відповідач ці кошти отримав.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів надання відповідачу кредитних коштів за умовами вищезазначеного договору, зокрема, платіжної інструкції, меморіального ордеру, виписки з особового рахунку, тощо.

Позивач надав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № 501190090 від 27.09.2019, згідно якого заборгованість за кредитом становить 5 874,95 грн, з яких: 4 672,56 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 419,37 грн - сума заборгованості за відсотками, 475,19 грн штраф, 59,91 грн. 3% річних, 247,92 грн інфляційні витрати.

Суд зазначає, що розрахунок заборгованості за кредитним договором, який наданий разом з позовною заявою, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, а, отже сам по собі не є належними доказом наявності заборгованості. Розрахунок складений самим позивачем, а тому інформація, зазначена у ньому, за умови відсутності первинних документів щодо видачі кредитних коштів, не може бути належним доказом отримання позичальником коштів у кредит.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 30 червня 2023 року в справі №274/7221/19 (провадження №61-1513св23) зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з цим Законом підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Водночас, відповідно до пунктів 4,8, 5.5,5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254), передбачено, що у первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції в грошовому виразі, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера (якщо операція підлягає додатковому контролю), підпис уповноваженої особи (якщо підставою для здійснення операції було відповідне розпорядження). Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій, призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Суд зазначає, що до позовної заяви не додано жодного належного і допустимого доказу, який би підтверджував, що позивач надав кредитні кошти відповідачу за договором № ССNG-501190090 від 27.09.2019.

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування за кредитним договором № ССNG-501190090 від 27.09.2019.

У зв`язку із не доведенням позивачем факту укладання кредитного договору № ССNG-501190090 від 27.09.2019, перерахування відповідачу коштів по вказаному договору, з метою доведення виконання умов кредитного договору, а також фактичного користування відповідачем кредитом, суд не знаходить правових підстав для стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог свідчить про їх недоведеність та необґрунтованість, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях та є підставою для відмови у задоволенні цих позовних вимог.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 405,66 гривень, сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Позивач також просив стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн.

02.07.2024 між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги.

Згідно із витягом з акту № 38 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026, заявкою на надання юридичної допомоги № 310 від 01.06.2026, розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 16 000 грн, яка складається із надання усної консультації у розмірі 4 000 грн та складання позовної заяви у розмірі 12 000 грн.

Відповідно до п. 1-4 ч. 4. ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3 обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, складності справи, спрощеного порядку її розгляду, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про доведеність позивачем понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Задовольняючи позовні вимоги, суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, вирішив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 405,66 грн, а також понесені позивачем витрати за послуги з надання професійної правової допомоги в сумі 4000 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76, 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 272-274, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором № 501190090 від 27.09.2019 у розмірі 55 049,96 гривень (п`ятдесят п`ять тисяч сорок дев`ять гривень 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2 405,66 гривень (дві тисячі чотириста п`ять гривень 66 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»,код ЄДРПОУ 42640371, адреса місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м.Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна