Рішення № 14063659, 01.03.2011, Новогродівський міський суд Донецької області

2-21/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю: представника позивача: Жидкевич А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2010 року ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи на те, що 13.12.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 50ДС/0051/2007-Аклн, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 101500,00 грн. на купівлю транспортного засобу зі сплатою за користування кредитом 12,55% річних, з кінцевою датою погашення 12.12.2014 року. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів, але відповідач про ізводив погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив умови кредитного договору. Як форма забезпечення виконання обов»язків відповідача за кредитним договором 13.12.2007 року, між банком та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 були укладені договори поруки за №№50ДС/0045/П11/2007-Аклн, 50ДС/005/ПО2/2007-Аклн відповідно. За договором поруки поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2, як солідарні боржники. 13.12.2007 року в забезпечення виконання обов»язків за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави № 50ДС/0051/З 01/2007-Аклн, згідно якому в заставу був переданий придбаний за кредитні кошти автомобіль марки FORD модель FOCUS С 307, рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Станом на 07.09.2010 року заборгованість становить 15358,55грн., з них: 8899,51грн.- заборгованість за кредитом, 4560,72грн.-поточна заборгованість за відсотками, 1898,32 грн.- пеня за порушення строків погашення кредиту. 22.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LK/ZP/07-2008/124 (кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 5000грн. терміном до 15.07.2010 року зі сплатою 24% річних. Відповідач неодноразово порушував умови вищезазначеного договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами. Заборгованість за кредитним договором складає 6175,18грн., з них: -5000грн.- заборгованість за кредитом, 344,73грн.- заборгованість за відсотками, 839,45- заборгованість по пені.

Просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно за кредитним договором № 50ДС/0051/2007-Аклн заборгованість в сумі 15358,55грн., з них: 8899,51грн.- заборгованість за кредитом, 4560,72грн.-поточна заборгованість за відсотками, 1898,32 грн.- пеня за порушення строків погашення кредиту та витрати на інформаційне технічне забезпечення справи в сумі 120грн. і по сплаті держмита в сумі 215,33 грн. Також просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №№LK/ZP/07-2008/124 в сумі 6175,18грн., з них: -5000грн.- заборгованість за кредитом, 344,73грн.- заборгованість за відсотками, 839,45- заборгованість по пені.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача просить слухати справу заочно.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вислухавши представника ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, так як 13.12.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 дійсно було укладено кредитний договір № 50ДС/0051/2007-Аклн, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 101500грн.00 коп. на купівлю транспортного засобу зі сплатою за користування кредитом 12,55% річних, з кінцевою датою погашення 12.12.2014 року, але відповідач умови договору належним чином не виконав та ухиляється від прийнятих грошових зобов'язань, що підтверджено довідкою ПАТ «Кредитпромбанк», згідно якої заборгованість по кредиту ОСОБА_2 складає - 15358,55грн., з них: 8899,51грн.- заборгованість за кредитом, 4560,72грн.-поточна заборгованість за відсотками, 1898,32 грн.- пеня за порушення строків погашення кредиту.

Згідно договорів поруки від 13.12.2007 року поручителями по вищевказаному кредитному договору виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а згідно п.п.2.1.,2.2 Договору поруки від 13.12.2007 року, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов'язань у встановлені договором строки.

22.07.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LK/ZP/07-2008/124 (кредитний договір), згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 5000грн. терміном до 15.07.2010 року зі сплатою 24% річних. Відповідач неодноразово порушував умови вищезазначеного договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами. Заборгованість за кредитним договором складає 6175,18грн., з них: -5000грн.- заборгованість за кредитом, 344,73грн.- заборгованість за відсотками, 839,45- заборгованість по пені.

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На випадок не виконання позичальником своїх зобов'язань, відповідно ст.549 п.3 ЦК України, боржнику нараховується пеня, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню не сплаченого кредиту по першому договору складає 15358,55грн., з них: 8899,51грн.- заборгованість за кредитом, 4560,72грн.-поточна заборгованість за відсотками, 1898,32 грн.- пеня за порушення строків погашення кредиту, (розрахунок нарахувань перевірено судом), а тому ці суми підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача, а по другому договору: 6175,18грн., з них: -5000грн.- заборгованість за кредитом, 344,73грн.- заборгованість за відсотками, 839,45- заборгованість по пені., а тому ці суми підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем про подачі позову.

Керуючись ст.ст.526, 549, 550,553,554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60,88, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно за кредитним договором № 50ДС/0051/2007-Аклн від 13.12.2007 року на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» на розрахунковий рахунок № 37395198000022 МФО 335593 код ЄДРПОУ 25098916 в ПАТ ««Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк 15358,55грн., з них: 8899,51грн.- заборгованість за кредитом, 4560,72грн.-поточна заборгованість за відсотками, 1898,32 грн.- пеня за порушення строків погашення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 за кредитним договором №LK/ZP/07-2008/124 від 22.07.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» на розрахунковий рахунок № 37395198000022 МФО 335593 код ЄДРПОУ 25098916 в ПАТ ««Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк- 6175,18грн., з них: -5000грн.- заборгованість за кредитом, 344,73грн.- заборгованість за відсотками, 839,45- заборгованість по пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» на розрахунковий рахунок № 37395198000022 МФО 335593 код ЄДРПОУ 25098916 в ПАТ ««Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» витрати, пов'язані зі сплатою держмита в сумі 215,33 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 335,33 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Cуддя: