Рішення № 140634666, 15.10.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1956/24

Провадження № 2-о/715/218/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

присяжних Калинюк В.Г., Вовк Т.Г.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

недієздатної особи ОСОБА_3

представника недієздатної особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення щодо визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення щодо визнання особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2024 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною та призначено його її опікуном. Вказує. що ОСОБА_3 і надалі в силу ряду захворювань перебуває на обліку у психіатра. Ці хронічні психічні захворювання призводять до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В силу того, що інші найближчі родичі ОСОБА_3 не мають можливості проживати з нею, то цю функцію взяв на себе він. На підставі викладеного просить суд продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.07.2024 року по цивільній справі № 715/1956/24 провадження № 2-о/715/225/25 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки.

Заявник ОСОБА_1 та його представник Мигалатюк А.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю та просили її задовільнити. ОСОБА_5 повідомив, що він здійснює опіку над ОСОБА_3 , остання проживає разом з ним, продовжує хворіти на психічну хворобу, її батьки померли коли їй було три роки, а її рідна сестра ОСОБА_6 більше восьми років не проживає в селі та її місце перебування не відоме.

В судове засідання представник заінтересованої особи Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, однак надав заяву про проведення засідання за відсутності представника, клопотання про продовження строку дії рішення просить задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що проживає з заявником, який доглядає за нею.

Представник ОСОБА_3 адвокат Катриніна С.І. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просив суд її задовольнити, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2024 року, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Строк дії даного судового рішення, встановлено, протягом двох років з дня набрання даним рішенням законної сили. Дане рішення набрало законної сили 13.08.2024 року, у зв`язку із чим строк дії судового рішення, відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, закінчився 13.08.2026 року.

З довідки психіатра №111 від 02.04.2026 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на ліку у психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість внаслідок ураження ЦНС в ранньому віці з вираженим розладом поведінки та емоцій.

Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №4/2/949/В від 09.06.2025 року, ОСОБА_3 встановлено ІІ групу інвалідності на два роки, при цьому встановлено у останньої психічного розладу, що вказує на виражене порушення психічних функцій і призводить до обмеження здатності до навчання та контролю поведінки вираженого ступеня.

З довідки Глибоцької селищної ради від 02.04.2026 року за №159 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у сім`ї ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Частиною 9 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Заявник звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії рішення у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України, а саме 06.04.2026 року.

При цьому у своїй заяві про продовження строку дії рішення, заявник просив суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Призначення судом судово-психіатричної експертизі в цій категорії справ є обов`язковим, оскільки така експертиза проводиться виключно на підставі ухвали суду.

Крім того, згідно з п.20 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, строк проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи становить до 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей строк може бути продовжено з інформуванням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) та за клопотанням якого (якої) експерт був залучений.

20 квітня 2026 року судом було призначено судово-психіатричну експертизу та 04 травня 2026 року справа була направлена в експертну установу, при цьому експертиза була проведена 21.07.2026 року, а повернута з експертизи тільки 20.08.2026 року.

21 серпня 2026 року матеріали справи отримані судом після проведення експертизи, тобто справа надійшла до суду з експертної установи вже після закінчення дії строку рішення суду від 11.07.2024 року, а саме після 13.08.2026 року.

Із висновку судово-психіатричного експерта Чернівецької філії судових експертиз від 21.07.2026 року №780, ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді «Помірної розумової відсталості з вираженим порушенням поведінки та емоцій» (за МКХ 10F71.1). За своїм психічним станом на даний час остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд враховує, що призначення опікуна недієздатній особі чи продовження дії рішення суду з вказаного приводу переслідує перш за все найважливішу ціль: не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві, і що саме на суд покладається першочерговий обов`язок призначити опікуна такій особі чи продовжити строк дії вже прийнятого рішення.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві».

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. ЄСПЛ зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи те, що клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною подано заявником завчасно, більш ніж за 4 місяці до закінчення строку дії рішення суду, зважаючи на те, що в клопотанні зазначені обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними, у зв`язку з чим було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, призначення якої є обов`язковим для встановлення психічного стану, беручи до уваги, що судом було призначено експертизу та у експертної установи було достатньо часу для проведення експертизи та направлення суду висновку судово-психіатричної експертизи раніше, ніж 20.08.2026 року, а суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною підлягає до задоволення.

Слід заначити, що заявнику не повинно ставитися у провину те, що висновок експерта надійшов до суду після закінчення визначеного ч.9 ст.300 ЦПК України строку, оскільки розгляд клопотання до закінчення строку дії рішення суду є обов`язком суду.

Крім того, важливо вказати на те, що право звертатися до суду щодо продовження строку дії такого рішення суду є одним із найважливіших прав для відповідних осіб, адже у разі ініціювання такої процедури вона буде вирішальною для всіх прав і свобод особи, яку визнано недієздатною, а тому суд зобов`язаний був вжити всіх необхідних заходів для захисту інтересів ОСОБА_3 на виконання приписів ст.300 ЦПК України.

Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Чернівецького апеляційного суду зокрема у справі 723/3011/13-ц.

Враховуючи викладене, заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, терміном на два роки з часу винесення даного рішення.

Питання про призначення опікуна при продовженні строку дії рішення про визнання особи недієздатною судом не вирішується, оскільки рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2024 року, це питання було вирішено і опікуном недієздатної було призначено заявника ОСОБА_1 . Заяв про звільнення від повноважень опікуна в порядку ч.2 ст.300 ЦПК України до суду не надходило.

Судові витрати суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.258,293-294,299,300,352,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення щодо визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2024 року по цивільній справі №715/1956/24 (провадження 2-о/715/225/24) про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною - опікуном якої призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , терміном на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України витрати за проведення експертизи на суму 5770,00 грн. на рахунок (ДУ «ІСПСМ МОЗ України» код отримувача 04803492, UA158201720313251005201007077 банк ДКС України м. Київ, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу Дребот К.Д. (цив.спр.№715/259/26) експерт Дзюба М.П.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Присяжні: