Постанова № 140632793, 14.10.2026, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року

селище Покотилівка Харківського району

Справа №635/8251/26

Провадження №3/635/2410/2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої особи адвоката Підлісного М.О., справу про адміністративне правопорушення передбачене статтею, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735381 від 02 серпня 2026 року разом з іншими доказами відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративного матеріалу між суддями від 06 серпня 2026 року вищевказана справа передана в провадження судді Карасави І.О.

У судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не з`явивлись, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

У судовому засіданні представник потерпілої особи - адвокат Підлісний М.О. надав суду поясненні та заявив клопотання щодо долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Встановлені обставини при розгляді справи та мотиви суду

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: згідно протоколу серії ЕПР1 №735381 вбачається, що 02 серпня 2026 року о 15 годині 50 хвилин, дорога М03 457 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу у русі автомобілю Lexus RX 450hпід керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. Потерпілим внаслідок ДТП є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 16.11. Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від їх подальшого руху.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотримався, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735381 від 02 серпня 2026 року, який складений у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР;

- схемою місця ДТП від 02 серпня 2026 року, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди, таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 02 серпня 2026 року о 14:50 годині керуючи автомобілем Шевроле Круз, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись з Сумської траси ліворуч у бік Люботина, виїжджаючи на перехрестя відбулось зіткнення з автомобілем Лексус, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у бік Києва. Зауважує, що виїжджала з другорядної дороги, яка позначена додатковим знаком 2.1.(Поступися дорогою), але у зв`язку з великим потоком автомобілей не змогла вчасно та безпечно виїхати та повернути. Вину визнає. В результаті ДТП завдано шкоду з матеріальними збитками;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 02 серпня 2026 року приблизно о 14:50 годині він рухався на своєму автомобілі Lexus RX 450H, номерний знак НОМЕР_2 по трасі М03 з м.Харків в напрямку м.Київ. В районі перехрестя на селище Бермінводи раптово з другорядної дороги, не надавши перевагу в русі виїхав автомобіль Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок чого відбулось зіткнення, під час якого автомобіль Lexus RX 450H отримав механічні пошкодження.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані докази, суд вважає їх достатньо вагомими, чіткими і узгоджених між собою.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією статті 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Код за ЄДРПОУ 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Суддя І.О. КАРАСАВА