Ухвала суду № 140632753, 15.10.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8823/26

Провадження № 2/645/4966/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Пастушенко К.Р.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в місті Харкові, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини у 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Шевченко Г.С. від 15.09.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачем разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяни Валеріївни належним чином посвідченої копію спадкової справи № 38/2026, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутністю, в якій не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в судове засідання.

У зв`язку з неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, аргументи, приведені сторонами на користь своїх вимог та заперечень, та неможливість представником позивача отримати документи самостійно, які віднесено до нотаріальної таємниці, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати документи у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяни Валеріївни.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, вирішено заявлені клопотання, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 84, 91, 189, 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяни Валеріївни (61082, м.Харків, пр-т Героїв Харкова, буд.144, прим.211) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 38/2026, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова (м. Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, каб.№1) на 13 листопада 2026 року о 12:30 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяни Валеріївни - для виконання.

Копії витребуваних документів необхідно направити до Немишлянського районного суду міста Харкова до 13 листопада 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Г.С. Шевченко