Рішення № 140632690, 15.10.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/2343/26

Провадження № 2/645/2589/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань Асєєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Харківської міської ради

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харків та на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ;

- встановити факт перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харків та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 в сел. Васищево Харківського району Харківської області, з ІНФОРМАЦІЯ_5 та до смерті останнього.

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Харків помер батько позивача - ОСОБА_4 . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 була його дружина ОСОБА_3 (мати позивача та відповідачки), яка спадщину прийняла фактично (згідно записів з домової книги остання була зареєстрована на момент смерті з померлим), але не оформила своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харків померла мати позивача та відповідачки - ОСОБА_3 . На день своєї смерті ОСОБА_3 , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На час смерті разом з нею за вказаною адресою проживав позивач. 16.11.2024 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клемпарською В.М. була заведена спадкова справа № 36/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі заяви її сина - ОСОБА_1 про фактичне прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 1268 Цивільного кодексу України. Відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , 1915 року народження та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадкові справи не заводилися, заповіти не посвідчувалися. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 1265 ЦК України, є її діти: ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач). Інших спадкоємців за заповітом або за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає. 07.02.2025 року позивач через представника звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клемпарської В.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2025 року № 22/02-31 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клемпарська В.М. відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Відмовляючи у видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом було вказано, що відповідно до посвідки про шлюб № 19, виданої 05.02.1936 року Відділом актів громадянського стану Народного комісаріату Внутрішніх справ УСРР, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили в шлюб, про що в книзі актів громадянського стану про шлюб 05.02.1936 зроблений відповідний запис. Відповідно до посвідки про народження № НОМЕР_2 , виданої 22.05.1939 року Відділом актів громадянського стану Народного комісаріату Внутрішніх справ УСРР, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «мати» вказана ОСОБА_6 , в графі «батько» вказаний ОСОБА_4 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження за 1939 рік зроблено відповідний актовий запис № 238 від 22.05.1939 року. Оскільки ім`я « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » не є тотожними, то підтвердити родинні відносини між померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , її чоловіком ОСОБА_4 , 1915 року народження, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх сином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , нотаріусом не вбачається за можливе. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харків та на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а також встановити факт перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харків та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 в сел. Васищево Харківського району Харківської області, з 05 лютого 1936 року та до смерті останнього.

Ухвалою суду від 20.04.2026 прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.05.2026 витребувано у приватного нотаріуса Клемпарської В.М. належним чином посвідчену копію спадкової справи № 36/2024 заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 .

18.05.2026 року від приватного нотаріуса надійшли витребувані документи

Ухвалою суду від 22.06.2026 задоволено заяву позивача про виклик свідків, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29.07.2026 задоволено клопотання представника позивача- адвоката Маслій Т.В. про залучення до участі у справі якості співвідповідача - Харківську міську раду та повернення до стадії підготовчого засідання. Встановлено співвідповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 14.09.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання призначене на 05.10.2026 року не прибули.

Представник позивача надала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник Харківської міської ради у судові засідання жодного разу не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, із заявами про відкладення розгляду справи станом на 05.10.2026 року не звертався, відзив на позовну заяву не надав.

Відтак, судом виконано покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд та створено всі можливості для належної реалізації відповідачами своїх процесуальних прав і обов`язків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не прибули у судове засідання, проте були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 05.10.2026 року суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення, ухвалення та проголошення якого згідно ч. 1 ст. 244 ЦПК України було відкладено до 15.10.2026 року об 10 год. 50 хв. В зв`язку з чим, подані представником Харківської міської ради 13.10.2026 року клопотання про відкладення та заперечення представника позивача від 15.10.2026 року судом не розглядалися.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харків померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 виданим 10.02.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1351 від 10.02.2004 року.

На день своєї смерті ОСОБА_3 , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з будинкової книги.

На час смерті ОСОБА_3 , разом з нею за вказаною адресою проживав позивач ОСОБА_1 , що також підтверджується відомостями з будинкової книги та відомостями про зареєстроване місце проживання в паспорті позивача.

16.11.2024 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клемпарською В.М. була заведена спадкова справа № 36/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі заяви її сина - ОСОБА_1 про фактичне прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 1268 Цивільного кодексу України, оскільки відповідно до інформації та картотеки з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб, долученої до матеріалів спадкової справи на час відкриття спадщини спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавицею. Ці обставини підтверджуються витягом зі спадкового реєстру № 79179017 від 16.11.2024 року

Так, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про фактичне прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог статті 1268 Цивільного кодексу України, оскільки на час відкритгя спадщини спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавицею станом на 09 лютого 2004 рік (день її смерті)

При відкритті спадкової справи нотаріусом, були вчинені дії, передбачені вимогами підпункту 1,2 пункту 1 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), згідно якого, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавців, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження.

Відповідно до Інформаційних довідок зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.11.2024, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , 1915 року народження та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадкові справи не заводилися.

Відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 16.11.2024, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заповіти не посвідчувалися.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 1265 ЦК України, є її діти: ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач).

Інші спадкоємці за заповітом або за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

07.02.2025 року позивач через представника звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клемпарської В.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2025 року № 22/02-31 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 відмовила у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Відмовляючи у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріус виходила з того, що «після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належав її чоловіку ОСОБА_4 , на підставі договору на право побудови будинку, право власності зареєстровано за останнім у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав № 411061776 від 03.02.2025 року.

ОСОБА_4 , 1915 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 73 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданим Васищевською селищною радою Харківського району Харківської області 20.12.1988 року, актовий запис № 76 від 20.12.1988 року.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 була його дружина ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла фактично (згідно записів з домової книги остання була зареєстрована на момент смерті з померлим), але не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно до посвідки про шлюб № 19, виданої 05.02.1936 року Відділом актів громадянського стану Народного комісаріату Внутрішніх справ УСРР, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили в шлюб, про що в книзі актів громадянського стану про шлюб 05.02.1936 зроблений відповідний запис.

Відповідно до посвідки про народження № НОМЕР_2 , виданої 22.05.1939 року Відділом актів громадянського стану Народного комісаріату Внутрішніх справ УСРР, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «мати» вказана ОСОБА_6 , в графі «батько» вказаний ОСОБА_4 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження за 1939 рік зроблено відповідний актовий запис № 238 від 22.05.1939 року.

Оскільки ім`я « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » не є тотожними, то підтвердити родинні відносини між померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , її чоловіком ОСОБА_4 , 1915 року народження, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не вбачається за можливе».

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харків та на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а також встановити факт перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харків та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 в сел. Васищево Харківського району Харківської області, з ІНФОРМАЦІЯ_5 та до смерті останнього.

Вказує, що встановлення факту родинних відносин необхідне позивачу для реалізація його права на спадкування за законом після смерті матері та одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як зазначив Верховний суд України в постанові від 03 листопада 2021 року у справі за №691/1237/20, встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між померлими особами, не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав.

Родинні відносини (споріднення) у теорії права - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Виходячи з вимог діючого ЦК України поняттями "родичі", "родинні стосунки" охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення.

Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення.

При цьому, за положеннями п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд встановлює факт саме реєстрації, а не укладення шлюбу, оскільки за ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

У постанові Верховного Суду від 11 лютого 2022 року у справі № 947/22756/19 сформульовано висновки про те, що доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути документи, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Як було встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала дошлюбне прізвище - ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про народження № 1224 виданого 21.11.1934 року, про що записано в книзі народжень за 1912 рік « ОСОБА_11 » (вказано російською мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Гнилиця, її батьком був ОСОБА_12 , а матір`ю - ОСОБА_13 .

З листом № 01-44/5263-5267 державний архів Харківської області надав архівні довідки №№ 01-44/5263, 01-44/5264, 01-44/5265, 01-44/5266, а також копії таких метричних документів та актових записів. Одночасно повідомив, що книги реєстрації актів громадянського стану про зміну імені по Пересічанській сільській раді Харківського району Харківської області (пізніше Дергачівський район Харківської області) та Дергачівській сільській раді Харківського району Харківської області (пізніше Держачівський район Харківської області) за 1934-2004 роки в архів не зберігання не надходили, тому виявити та надати копію актового запису про зміну імені ОСОБА_14 ( ОСОБА_1 ) можливості немає.

Відповідно до архівної довідки № 01-44/5263 від 22.01.2026 року виданої Державним архівом Харківської області Харківської обласної військової адміністрації в архівному фонді Харківська духовна консисторія в метричній книзі Покровської церкви сл. Гнилиці Вовчанського повіту Харківської губернії (пізніше Великобурлуцький район Харківської області) за 1912 рік є запис № 12 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та хрещення 22 жовтня «Елисавета» (так у документі), батьки якої: «хутора ОСОБА_15 крестьянин ОСОБА_16 и законная жена его ОСОБА_17 дочь, оба православніе» (так у документі). Ці обставини підтверджуються копією метричного запису.

Відповідно до архівної довідки № 01-44/5264 від 22.01.2026 року виданої Державним архівом Харківської області Харківської обласної військової адміністрації в архівному фонді Відділи записів актів громадянського стану районних відділень Управління НКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по Пересічанській сільській раді Харківського району Харківської області (пізніше Дергачівський район Харківської області) за 1935 рік є запис від 25 березня 1935 року (реєстраційний номер 35) про народження ІНФОРМАЦІЯ_10 « ОСОБА_18 .» (так у документі). Її батько - « ОСОБА_19 » (так у документі), 21 рік, мати - « ОСОБА_20 » (так у документі), 23 роки; за національністю - українці. Ці обставини підтверджуються копією актового запису про народження.

Відповідно до архівної довідки № 01-44/5265 від 22.01.2026 року виданої Державним архівом Харківської області Харківської обласної військової адміністрації в архівному фонді Відділи записів громадянського стану районних відділень Управління НКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про шлюб по Пересічанській сільській раді Дергачівського району Харківської області (пізніше Дергачівський район Харківської області) за 1936 рік є запис від 05.02.1936 року (реєстраційний номер 19) про шлюб « ОСОБА_4 » (так у документі), 21 року, українець, та « ОСОБА_21 » (так у документі), 23 років, українки. У вказаному актовому записі у графі «Прізвище після шлюбу. Він. Вона», вказано відповідно « ОСОБА_22 » та « ОСОБА_22 » (так у документі). Ці обставини підтверджуються копією актового запису про шлюб.

Відповідно до архівної довідки № 01-44/5266 від 22.01.2026 року виданої Державним архівом Харківської області Харківської обласної військової адміністрації в архівному фонді відділень Управління ГІКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по Дергачівській сільській раді Харківського району Харківської області пізніше Дергачівський район Харківської області) за 1939 рік є запис від 22 травня 1939 року (реєстраційний номер 238) про народження ІНФОРМАЦІЯ_11 « ОСОБА_23 » (так у документі). Його батько - « ОСОБА_4 » (так у документі), 25 років, українець, мати - « ОСОБА_24 » (так у документі), прізвище записано нерозбірливо, можливо вказано: « ОСОБА_22 »), 26 років, українка. Ці обставини підтверджуються копією актового запису про народження.

Відповідно до листа Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області № 635/1439/25/13636 від 06.05.2025 року, за обліками Головного управління ДМС у Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , оформленим 27.06.2001 Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. У графі «Прізвище, ім`я, по батькові батька і матері» заяви про видачу паспорта громадянина України зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_25 .

За архівними обліками Головного управління ДМС у Харківській області на ім`я ОСОБА_3 , 1912 р.н., Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.01.2003 був оформлений паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серія НОМЕР_7 , виданий 30.03.1976 ВВС Харківського РВК Харківської області ( ОСОБА_26 , 1912 г.р., рос. мовою). ГУ ДМС в Харківській області не володіє інформацією про паспорти, які були видані до 1974 року.

Відповідно до заяви про видачу паспорта ОСОБА_3 , 1912 року народження, одружена, її чоловік - ОСОБА_4 , шлюб зареєстровано 5.02.36 р., в графі місце проживання зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно заяви про видачу паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у графі «Прізвище, ім`я, по батькові батька і матері» заяви про видачу паспорта громадянина України зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_25 , в графі місце проживання зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження № 35, виданого 25.03.1935 року РАЦС Пересічанським Харківського району, ОСОБА_18 народилась ІНФОРМАЦІЯ_12 в селі Пересічне Харківського району, її батьком є ОСОБА_19 , а матір`ю - ОСОБА_20 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_8 , виданого 04.09.1984 року в м. Харків Дзержинським РАЦС, 25.11.1954 року ОСОБА_27 уклала шлюб з ОСОБА_28 , про що зроблено запис за № 1201, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_29 .

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 , є рідною сестрою позивача - ОСОБА_1 , від одних батька та матері.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснила, що є донькою позивача - ОСОБА_1 , та онукою ОСОБА_3 , 1912 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що приблизно з 2000 року та до моменту смерті її бабуся проживала разом з її батьком (позивачем) за адресою : АДРЕСА_1 . Вказала, що ім`я її бабусі було саме « ОСОБА_7 », жодного разу не чула, щоб хтось її називав « ОСОБА_8 ».

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 вказав, що є рідним сином позивача та онуком ОСОБА_3 , 1912 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що його бабуся ОСОБА_7 була у шлюбі з ОСОБА_4 , з яким проживали у с.Васищево, Харківської області. Після смерті дідуся, бабуся залишилися проживати сама у с.Васищево, Харківської області, проте, у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я, приблизно у 2000 році переїхала у квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 вказала, що є онукою позивача, а ОСОБА_3 є її прабабусею. Зазначила, що прабабуся проживала разом з її прадідом ОСОБА_4 с.Васищево, Харківської області. Після смерті прадіда, прабабуся залишилася проживати у своєму будинку сама. Проте, через погіршення стану здоров`я, прабабусю забрали до м.Харкова, де вона проживала до моменту своєї смерті. Вказала, що за життя добре спілкувалася з прабабусею, жодного разу не чула, щоб її називали «Векла», завжди або «Ліза» або « ОСОБА_7 ».

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, в ході розгляду даної справи належними та допустимими доказами знайшов своє підтвердження факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 в сел. Васищево Харківського району Харківської області, з 05 лютого 1936 року та до смерті останнього, та є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивача у справі.

Розбіжності у написанні ім`я « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_7 » є формальними, не спростовують встановленого факту, як перебування заявниці у зареєстрованому шлюбі, так і факту того, що її сином є позивач у справі, та не перешкоджають ідентифікації особи.

Надані документи підтверджують, що йдеться про одну й ту саму особу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факти, про вставлення яких просить позивач, мають для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація його права на спадкування за законом після смерті матері та одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Судувід 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17 (пункт 57), від 22 лютого 2022 року в справі № 761/36873/18 (пункт 9.21) та інших.

У рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що норма 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Враховуючи зазначене, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харків та на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харків та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 в сел. Васищево Харківського району Харківської області, з 05 лютого 1936 року та до смерті останнього.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

представник позивача адвокат Маслій Тетяна Василівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2040 від 09.11.2016 року;

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач - Харківська міська рада, адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243.

Повний текст рішення складено 15.10.2026 року.

Головуючий суддя О.В. Спесивцев