Ухвала суду № 140632578, 14.10.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

14.10.2026 Суддя Паляничко Д. Г.

Справа № 638/25168/25

Провадження № 2/644/2138/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 жовтня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Книшенко А.С.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Августової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Департамент служб у правах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55, ЄДРПОУ 26489104) про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року ОСОБА_2 (далі за текстом ОСОБА_2 /позивач), в особі представника адвоката Олійник Оксани Михайлівни, яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1312397 від 03.12.2025, звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 /відповідачка), предметом якої є: зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у вихованні та вільному спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визначення способів участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначив, що перебуваючи у відносинах з відповідачкою, у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наразі відповідачка забороняє побачення із дитиною, не бажає контактувати з приводу потреб сина, приймати подарунки, речі необхідні для його виховання та розвитку.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 15.12.2025 справа № 638/25168/25 визначена на розгляд судді Цвірі Д.М. Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.12.2025 справу передано за підсудністю Індустріального районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22.01.2026 справа № 638/25168/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 05.02.2026 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 11.02.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі № 638/25168/25 за правилами загального позовного провадження.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява від представника відповідачки адвоката Августової Марини Владиславівни, яка діє на підставі ордеру ВІ № 134649 від 22.12.2025, про вступ у справу, як представника.

03.03.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідачки адвоката Августової Марини Владиславівни про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

05.03.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду від адвоката Августової Марини Владиславівни надійшли клопотання про долучення доказів, а саме: відомості з офіційного ресурсу Судова влада України, постанову з ЄДРСР про розгляд справи за ст. 130 КУпАП, копію ухвали про відкриття провадження у справі про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, копію розрахунку заборгованості по аліментам, копію довідки від КНП Міської поліклініки № 9, копію довідки від голландського футбольного центру Футбік, копію висновку дитячого психологу, а також копії диплому психолога, аудіозапису звернення позивача у електронному вигляді.

05.06.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Олійник Оксани Михайлівни про витребування у Департаменті служб у справах дітей Харківської міської ради письмового висновку щодо визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 .

03.07.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача адвоката - Олійник Оксани Михайлівни надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 39376 від 16.06.2026 та розрахунку заборгованості по аліментам від 17.06.2026.

18.08.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідачки адвоката Августової Марини Владиславівни надійшло клопотання про визнання явки позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язковою.

27.08.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідачки адвоката Августової Марини Владиславівни надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: психологічного висновку за результатами психологічного обстеження та психологічного супроводу дитини від 25.07.2026.

14.10.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача адвоката - Олійник Оксани Михайлівни надійшло клопотання про виклик і допит у якості свідка психолога ОСОБА_8 , якою виконано психологічний висновок за результатами психологічного обстеження та психологічного супроводу дитини, задля з`ясування у судовому засідання які з висновків психолога ґрунтуються на її особистих спостереженнях, а які на інформації, що була отримана від відповідачки; чи досліджувалася безпосередньо реакція дитини на можливість відновлення спілкування з батьком, чи відповідні висновки зроблено на підставі загальної оцінки її психоемоційного стану; які конкретні спостереження обґрунтовують рекомендацію щодо поступового відновлення контакту.

У підготовчому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Августова М.В. заперечувала проти позовних вимог у повному обсязі, підтвердила надання зі сторони відповідачки усіх необхідних доказів на підтвердження викладених у відзиві на позов обставин справи, підтримала попередньо надані до суду клопотання та просила їх задовільнити, а також клопотала перед судом про визначення повного обсягу дослідження доказів з допитом свідків та дослідження доказів, не заперечувала щодо порядку дослідження доказів визначеного судом. Окрім цього, адвокат просила суд закінчити підготовче провадження у справі, призначивши її до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 підтримала висловлену правову позицію свого представника в межах справи, а також просила суд задовольнити попередньо надані до суду клопотання та закінчити підготовче провадження у справі, призначити її до судового розгляду по суті.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, заразом на адресу суду надано представником Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Федоровською Оленою Сергіївною, яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 21.09.2026, пояснення із висновком щодо встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у яких вона просить розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Олійник О.М. не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, заразом 14.10.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивачки адвоката Олійник О.М. надійшла заява про проведення підготовчого розгляду справи за відсутності позивача та його представника, та призначення справи до розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі клопотання та докази на їх обґрунтування, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд відмовляє у клопотанні представника позивача адвоката Олійник Оксани Михайлівни про витребування у Департаменті служб у справах дітей Харківської міської ради письмового висновку щодо визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , оскільки у матеріалах справи наявні пояснення представника третьої особи, до яких долучений висновок щодо визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 у Департаменті служб у справах дітей Харківської міської ради.

Суд бере до уваги клопотання адвоката Августової Марини Владиславівни, яка діє в інтересах відповідачки, щодо долучення до матеріалів цивільної справи документів: відомості з офіційного ресурсу Судова влада України, постанову з ЄДРСР про розгляд справи за ст. 130 КУпАП, копію ухвали про відкриття провадження у справі про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, копію розрахунку заборгованості по аліментам, копію довідки від КНП Міської поліклініки № 9, копію довідки від голландського футбольного центру Футбік, копію висновку дитячого психологу, копії диплому психолога, аудіозапису звернення позивача у електронному вигляді; психологічного висновку за результатами психологічного обстеження та психологічного супроводу дитини від 25.07.2026, які є доказами, визначеними у порядку ст. 76 ЦПК України, що мають значення для вирішення цієї справи.

Судом враховано клопотання представника позивача адвоката - Олійник Оксани Михайлівни про долучення довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 39376 від 16.06.2026 та розрахунку заборгованості по аліментам від 17.06.2026, мотивоване тим, що за результатами бесіди співробітника служби у справах дітей із позивачем у межах цієї справи, виникла необхідність в отриманні останнім даних щодо психіатричного огляду, а також даних щодо виконання позивачем обов`язку утримання дитини.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд дійшов переконання про задоволення клопотання представника відповідача та представника позивача, та долучає до матеріалів цивільно справи № 638/25168/25 документи надані до суду адвокатом Августовою М.В. та адвокатом Олійник О.М., задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з подальшою оцінкою зазначених доказів на їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і їх взаємний зв`язок у сукупності.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні. Питання щодо належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємозв`язку доказів у їх сукупності вирішується судом під час їх оцінки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне долучити подані докази, при цьому питання щодо їх належності, допустимості, достовірності та доказового значення підлягають вирішенню судом під час судового розгляду.

Окрім іншого, клопотання представника відповідачки адвоката Августової М.В. про виклик та допит свідків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 - матір відповідача, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 - батько відповідача, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 друг сім`ї, де проживає дитина, задля надання суду важливих для розгляду справи свідчень, зокрема щодо відсутності реальних дій щодо перешкоджанню в спілкуванні з дитиною позивачеві, а також фактів його агресивної та деструктивної поведінки, та заявлене клопотання представника позивача адвоката Олійник О.М. про виклик та допит психолога ОСОБА_8 у якості свідка, якою виконано психологічний висновок за результатами психологічного обстеження та психологічного супроводу дитини, задля з`ясувати обставин щодо підстав обгрунтування та порядку підготовки висновку, суд бере до уваги, вважає обгрунтованими, та дійшов переконання про їх задоволення, оскільки з показань вказаних свідків будуть отримані дані, на підставі яких суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, забезпечивши її повний і всебічний розгляд.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Так, згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд бере до уваги заявлене клопотання представника відповідачки адвоката Августової Марини Владиславівни про визнання явки позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язковою, на обґрунтування якого представником вказано, що є необхідність встановлення фактичного характеру його відносин із дитиною, попередньої участі у його житті та вихованні, обізнаності щодо режиму дня, стану здоров`я, індивідуальних потреб та особливостей дитини, а також реальної можливості позивача дотримуватись запропонованого ним графіку спілкування. Окрім того, представник відповідачки зазначає, що підлягають з`ясуванню особисті наміри позивача щодо участі у вихованні дитини, його бачення порядку та умов такого спілкування, місця перебування таких зустрічей, а також інші обставини, які мають істотне значення для визначення судом такого способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, який відповідатиме найкращим інтересам дитини. З огляду на зазначене, відповідачка вважає, що надання пояснень у справі виключно представником позивача не може повною мірою замінити особисті пояснення батька, оскільки представник не є безпосереднім учасником правовідносин між сторонами та не може надати пояснення щодо особистих намірів, фактичної поведінки та готовності позивача реалізовувати запропонований ним порядок спілкування з дитиною.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст. 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги доводи представника відповідачки адвоката Августової Марини Владиславівни, суд дійшов переконання про визнання явки позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судові засідання обов`язковою, задля отримання особистих пояснень позивача, установлення фактичних обставин справи, на які посилається позивач та відповідач, а також перевірити достовірність наданих сторонами доводів та доказів.

Враховуючи вище викладене, на виконання вимог ст. 189 та 197 ЦПК України, судом остаточно з`ясовано предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу ; заслухано та з`ясувано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з дотриманням принципу змагальності, від якого залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання положень п. 16 ч. 2 ст. 197 та 229 ЦПК України, суд заслухавши учасників справи, встановив повний обсяг дослідження доказів, з таким порядком: пояснення позивача, викладені у позовній заяві, пояснення відповідачки, викладені у відзиві на позов, дослідження письмових доказів, електронних доказів, допит свідків та перехід до судових дебатів.

Суд наголошу, що ч. 2 ст. 228 ЦПК України регламентує, що з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Відповідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, з урахуванням викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 229, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Августової Марини Владиславівни та представника позивача ОСОБА_2 адвоката Олійник Оксани Михайлівни про долучення доказів у справі задовільнити та долучити до матеріалів цивільної справи № 638/25168 подані документи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Олійник Оксани Михайлівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Августової Марина Владиславівни про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Олійник Оксани Михайлівни про виклик та допит свідка задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка працює за адресою: м. Харків, пров. Руставелі, буд. 7, каб. психолога ЦПД «Конфіденс».

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Августової Марина Владиславівни про визнання явки позивача ОСОБА_2 обов`язковою задовільнити і визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Департамент служб у правах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55, ЄДРПОУ 26489104) про визначення способу участі батька у вихованні дитини до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2026 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко