Ухвала суду № 140632517, 14.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/22279/26

Провадження № 1-кп/643/1070/26

УХВАЛА

14.10.2026 місто Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування примусових заходів медичного характеру подане у кримінальному провадженні № 12026221170002159 від 16.08.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роздольна, Советського району, Кримської області, громадянки України, з середньою освітою, особи з інвалідністю 3 групи, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в умовах Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України, за адресою: м.Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12026221170002159 від 16.08.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84 строком на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання обґрунтоване таким.

В обґрунтування необхідності продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку вказує на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Роздольна, громадянка України з середньою спеціальною освітою, інвалід третьої групи, не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 572 від 16.09.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час страждає на психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебувала в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків)і підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення незакінченого замаху на особливо тяжкий злочин, у сторони обвинувачення є підстави вважати що у ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 притягнута до відповідальності за вчинення тяжкого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч.1 ст. 121 КК України, обставини діяння та данні про особу ОСОБА_5 свідчать про її схильність до скоєння протиправних дій, та про її соціальну небезпечність через наявність психічного захворювання, відсутні у останньої стійкі міцні соціальні зв`язки та вона може з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ухилитися від суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки ОСОБА_5 притягнута до відповідальності за вчинення тяжкого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність та перебуваючи на волі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на потерпілого, свідків, оскільки зазначені особи знайомі між собою;

- вчинити інше суспільно-небезпечне діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу ОСОБА_5 , яка ніде не працевлаштована, проживає сама, обставини суспільно-небезпечного діяння, данні про її особу, спосіб життя свідчать про її здатність до скоєння кримінально-протиправних дій.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що до ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід ніж поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, виникла необхідність продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді поміщення останньої до психіатричного закладу із суворим наглядом.

При вирішенні клопотання прокурора захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Особа, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 була присутня під час судового засідання, однак зазначила що на її думку 60 днів забагато.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, зазначив наступне.

Судом встановлено, що до суду надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру подане у кримінальному провадженні № 12026221170002159 від 16.08.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить суд застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установи із суворим наглядом.

30.09.2026 року слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Міністерства охорони здоров`я України», код ЄРДПОУ 44482451, що розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд. 84, у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2026.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 572 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час страждає на психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебувала в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

На даний час триває підготовче судове засідання Салтівського районного суду м. Харкова за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12026221170002159 від 16.08.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Так, положеннями ст. 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За змістом ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, не зменшились та продовжують існувати і надалі, виходячи з наступного.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі його продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. Під час встановлення ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений або особа відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи таку поведінку особи, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Суд при оцінці ризиків, на які посилається прокурор у своєму клопотанні на предмет їх зменшення, зазначає, що триває підготовче судове засідання розгляд кримінального провадження не розпочато, свідки не допитувались, письмові докази не досліджувались.

Щодо ризику переховування особи від суду, суд зазначає наступне.

Так, стосовно ОСОБА_5 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Суспільно-небезпечні діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , зокрема за ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким.

Суд вважає даний ризик доведений прокурором, оскільки ризик переховування обумовлюється застосування до особи можливими обмеженнями її свободи.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків та потерпілу, суд також вважає даний ризик доведеним, позаяк ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_6 з метою зміни їх показів.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то суд погоджується із прокурором, оскільки ОСОБА_5 , не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, що означає, що остання не розуміє тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та не може зробити належні висновки та становить значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Судом досліджувалось питання про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , однак суд не знайшов підстав для цього, та вважає, що на даній стадії процесу, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, не може запобігти тим ризикам на які посилається прокурор у своєму клопотанні.

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що вказані у клопотанні прокурора ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, з метою забезпечення виконання покладених на особу процесуальних обов`язків, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84 строком на 60 (шістдесят) днів.

Зважаючи на те, що зміна запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 на більш м`який, тобто передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, є недостатнім, з метою запобігання можливим ризикам, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу та продовжують існувати на момент розгляду даного клопотання, враховуючи, що зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_5 для громадян, про необхідність її ізоляції задля захисту суспільства від її ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду, є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що жоден з інших запобіжних заходів, крім поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 196, 314, 315, 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84 строком на 60 (шістдесят) днів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити строк дії даної ухвали до 12 грудня 2026 року включно.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику, особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Повний текст ухвали складено 15.10.2026

Суддя ОСОБА_7