Ухвала суду № 140631916, 15.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/6600/26

провадження № 2/619/3724/26

УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ФОП ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

05 жовтня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 72 800,00 грн, сплачені за рахунком № MRD-7971- 3186879 від 10.06.2026 за модуль подачі OES VAG.

08 жовтня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

14 жовтня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків.

14 жовтня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів. Призначено перше судове засідання на 11 год 00 хв 24 листопада 2026 року.

14 жовтня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на грошові кошти, що належать ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та знаходяться на її рахунках у банках та інших фінансових установах, у межах суми 72 800,00 грн; у разі відсутності або недостатності грошових коштів для забезпечення позову накласти арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме та/або інше майно виключно в межах суми 72 800,00 грн; при застосуванні арешту до нерухомого майна врахувати відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належну ОСОБА_2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1555747780000, номер запису про право власності 26207656, та застосувати забезпечення без обмеження права користування зазначеним майном, із забороною його відчуження в межах, необхідних для забезпечення позовних вимог.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У заяві позивач вказує, що є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується відповідним документом. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Ця пільга встановлена без обмеження лише певними видами процесуальних документів. Отже, підстава звільнення позивача від сплати судового збору за подання цієї заяви є самостійною та прямо передбачена Законом України «Про судовий збір». Вона не залежить від звільнення позивача від судового збору як споживача. У зв`язку з цим судовий збір за подання цієї заяви позивачем не сплачується. Документ, що підтверджує встановлення позивачу II групи інвалідності, додається до заяви.

З огляду на надане посвідчення Серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи. Посвідчення дійсне до 01.03.2024 р.

Доказів того, що термін дії вказаного посвідчення продовжено, ОСОБА_1 не надано.

Отже, доказів того, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суду не надано.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 3 грудня 2025 року № 4695-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2026 року встановлений в розмірі 3328 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так як, позивач подав заяву через систему «Електронний суд», то до сплати судового збору необхідно застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному

у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22), де вказано, що у позивача були обґрунтовані підстави вважати, що у разі подання ним позовної заяви в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору має бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

До заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 532,48 грн (0,2х3328х0,8=532,48) за наступними реквізитами: рахунок №UA878999980313161206000020599, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/22030101, код отримувача: 37981703, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 151, 153 ч. 9, 258-260, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок