Рішення № 140631680, 14.10.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/1074/26

№2/687/852/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі судді Горобець Н.О.,

справа № 687/1074/26;

сторони та інші учасники справи:

позивач ТОВ «ФК «Сіті Колект»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У серпні 2026 року Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (далі - ТОВ «ФК «Сіті Колект») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 17.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77776541, за умовами якого відповідачці надано кредитні кошти у розмірі 14000,00 грн, які остання зобов`язувалася повернути у встановлений строк та сплатити проценти за користування ними.

03.07.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженої відповідальністю «Сіроко Фінанс» (далі - ТОВ «Сіроко Фінанс») було укладено Договір факторингу № 034-030723, згідно з умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі за договором позики №77776541 від 17.09.2021 року.

27.04.2026 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» було укладено Договір факторингу № 27/04/26-02, згідно з умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Сіті Колект» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Колект» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників в тому числі за договором позики №77776541 від 17.09.2021 року.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 27/04/26-2 від 27.04.2026 року до Договору факторингу № 27/04/26-02 від 27.04.2026 року, ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47432,00 грн, з яких: 14000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33432,00 грн - сума заборгованості за процентами.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача 47432,00 грн. заборгованості, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн, витрати по відправці документів відповідачці у розмірі 381,74 грн та 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідачка відзиву до суду не подала.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 02.09.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зобов`язано АТ «Акцент-Банк» надати суду виписку по картковому рахунку, відкритомуна ім`я ОСОБА_1

14.10.2026 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

17 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77776541 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі - Договір). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника «Са9Nf4A19F», відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.20 Договору «Юридичні адреси та реквізити сторін».

Відповідно до п. 2 Договору, - сума позики 14000,00 грн. Строк позики/строк договору 30 днів. Процентна ставка/день 1,99% (фіксована).

Дата надання позики 17.09.2021 року, дата повернення позики 17.10.2021, знижена денна процентна ставка/день 0,70%, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 2,70%, пеня 2,70% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 906,08%, орієнтовна загальна вартість кредиту 16925,30 грн.

Пунктами 5.1., 5.2. договору передбачено, що позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/documents-licens/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбаченаст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/documents-license/з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в якому визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OHMYFREEDOM (перша позика 0,01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «MYCREDIT»), розміщених за адресою https://mycredit.ua//

Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту розміщені на сайті https://mycredit.ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Згідно з п. 20 Договору «Юридичні адреси та реквізити сторін» вказаний номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

ТОВ «ФК «Фінекспрес» повідомило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про успішне перерахування 17.09.2021 ОСОБА_1 на платіжну карту № НОМЕР_1 коштів у сумі 14000,00 грн.

Повідомленням АТ «Акцент-Банк» від 14.09.2026 року та випискою по банківській карті № НОМЕР_2 з аперіод з 17.09.2021 по 25.09.2021 підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну карту № НОМЕР_2 , на яку 17.09.2021 року зараховано 14000,00 грн.

03 липня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» таТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено Договір факторингу № 034-030723, згідно з умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів`права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги№ 07/07/23 від 07.07.2023 року, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 77776541, сума заборгованості за основною сумою боргу - 14000,00 грн; сума заборгованості за процентами 33432,00 грн, загальна сума заборгованості 47432,00 грн.

27 квітня 2026 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» було укладено Договір факторингу № 27/04/26-02, згідно з умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Сіті Колект» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Колект» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги № 27/04/26_2 до договору факторингу № 27/04/26-02 від 27.04.2026 року, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 77776541, сума заборгованості за основною сумою боргу - 14000,00 грн; сума заборгованості за процентами 33432,00 грн., загальна сума заборгованості 47432,00 грн.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу прав грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Сіроко Фінанс», а далі до ТОВ «ФК «Сіті Колект» за договором позики № 77776541, укладеним 17.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Судом встановлено, що 17.09.2021 між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 77776541 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Вказаний кредитний договір, підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, а також без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про доведеність товариством за допомогою належних доказів обставин, які підтверджують укладення з відповідачкою договору з погодженням усіх суттєвих умов.

Відповідно до умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці кошти в сумі 14000,00 грн строком на 30 днів, а остання зобов`язувалася повернути кошти та сплатити проценти за користування ними.

17.09.2021 року кредитні кошти в сумі 14000,00 грн. були перераховані відповідачці.

Отже, факт отримання відповідачкою коштів в сумі 14000,00 грн. у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суд вважає доведеним, крім цього зазначена обставина не заперечується відповідачкою.

Виходячи з умов договору, сторонами погоджено розмір базової процентної ставки - 1,99 % в день. Також сторонами була визначена загальна сума повернення кредиту з нарахованими процентами в розмірі 2925,30 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, заборгованість складається із основного боргу 14000,00 грн, процентів 33432,00 грн, а всього 47432,00 грн.

Здійснений позивачем розрахунок свідчить, що проценти становлять суму 33432,00 грн, що свідчить про те, що нараховувались вони після визначеного періоду кредитування, що не відповідає умовам Договору.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, сторонами погоджено строк його дії 30 днів. До вказаного строку сторони передбачили і право нараховувати проценти за користування кредитом.

Також в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до договору позики № 77776541 від 17.09.2021 року, сторони обумовили, що протягом строку дії договору загальний розмір процентів за користування кредитом становив 2925,30 грн.

Позивачем не надано суду доказів того, що позичальником було ініційовано продовження строку кредитування після 17.10.2021 року

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами, нарахованими після закінчення строку дії договору задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що отримані відповідачкою кредитні кошти та проценти за їх користування в добровільному порядку позивачу не сплачені, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором позики № 77776541 від 17.09.2021 року в сумі 16925,30 грн, з яких 14000,00 грн тіло кредиту, 2925,30 грн проценти.

За таких обставин, позовна заява ТОВ «ФК «Сіті Колект» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості в розмірі 16925,30 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Представником позивача було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн, а саме, надано договір про надання правничої допомоги від 02.02.2026 року ДО-20260202/001, укладений між адвокатом Богомоловим В.В. та ТОВ «ФК «Сіті Колект», свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001256, видане 27.02.2017 на ім`я Богомолова В.В., витяг акту №605 про надання юридичної допомоги від 01.08.2026, копію платіжної інструкції від 03.08.2026.

Згідно з актом про надання юридичної допомоги, вартість послуг із правової допомоги складає 15000,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, складності даної справи, враховуючи принцип розумності розміру витрат на правничу допомогу суд вважає, що витрати позивача на правничу допомогу слід зменшити до 5000,00 грн.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 47432,00 грн та задоволено на суму 16925,30 грн, тобто на 35,68 % (16925,30х100:47432,00). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2870,14 грн, а саме судовий збір у сумі 949,94 грн (2662,40х35,68%), витрати на правничу допомогу в сумі 1784,00 грн (5000,00х35,68%) та витрати на відправку документів у сумі 136,20 грн (381,74х35,68%).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» 16925 (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 30 коп. заборгованості за договором позики № 77776541 від 17.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» судові витрати в сумі 2870 (дві тисячі вісімсот сімдесят) гривень 14 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», місцезнаходження: 02154, проспект Соборності, 30А, офіс 321 м. Київ, код ЄДРПОУ 43950742

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.О. Горобець