Постанова № 140631469, 14.10.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/989/26

Провадження № 3/685/365/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2026 року о 09 год. 30 хв. в селищі Теофіполь по вул..Кухарука, 49 ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування, оскільки немає посвідчення водія та будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік постановою Теофіпольського районного суду, постанова суду № 685/853/26 від 05.08.2026 року, порушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова ЕНА 7570421 від 18.07.2026 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дружина наполягала не необхідності поїхати на город для збору урожаю, не зважаючи на факт попереднього позбавлення його права керування згідно з рішенням суду. Просив розстрочити сплату штрафу, оскільки розмір пенсії не дозволяє за один раз сплатити таку суму штрафу.

Пунктом 2.1 « а » ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ЕПР1 № 747707 від 17.08.2026 року, постановою Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області серії ЕНА № 7570421 від 18.07.2026 року, постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05.08.2026 року, відеозаписом адміністративного правопорушення, які є в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що розстрочка штрафу - це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, положеннями якого регламентується порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не містить спеціальних норм, що передбачають розстрочення сплати штрафу.

Водночас, суд враховує, що стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основоположних свобод для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02).

З цих причин суд, з метою додержання принципу законності, вважає за можливе застосувати аналогію закону найбільш близької галузі кримінального права при вирішенні цього питання, оскільки відповідно до ч. 4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що на даний момент ОСОБА_1 не має змоги сплатити призначену суму штрафу одним платежем в повному обсязі, оскільки є пенсіонером, суд вважає за можливе розстрочити йому сплату суми штрафу рівними платежами строком на 6 місяців (40800:6 = 6800 грн.).

Керуючись ч.5 ст.126, ст..ст. 283, 284, 301, 307 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. (Сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сплатити (стягнути) штраф за наступними реквізитами:

Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату стягнення у виді штрафу в сумі 40800,00 грн. (Сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) строком на шість місяців зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі:

- 6800 грн. до 31 жовтня 2026 року;

- 6800 грн. до 30 листопада 2026 року;

- 6800 грн. до 31 грудня 2026 року;

- 6800 грн. до 31 січня 2027 року;

- 6800 грн. до 28 лютого 2027 року;

- 6800 грн. до 31 березня 2027 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісяця повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції) до суду (селище Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44, Хмельницького району, Хмельницької області, 30602) для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного постановою суду, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку сплати чергового платежу направить постанову для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович