Рішення № 140631298, 12.10.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1468/26

Провадження № 2-о/675/68/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання Тітарчук В.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Думи Ю.І., представника заінтересованої особи Ковальської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Думу Ю.І., звернулася до суду через систему «Електронний Суд» із заявою про встановлення факту постійного проживання її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із її чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що її матір`ю є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , з яким на день його смерті постійно проживала по АДРЕСА_1 . Водночас, ОСОБА_3 була зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому обставина, що на момент смерті ОСОБА_4 він та його дружина були зареєстровані за різними адресами не відповідає фактичним обставинам їхнього сімейного життя та сама по собі не свідчить про припинення їхнього спільного проживання.

Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_1 просить суд встановити факт постійного проживання її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із її чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 станом на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їй потрібен для реалізації права на спадкування. Іншим чином довести вказаний факт вона не має змоги, а тому і звернулася з вказаною заявою до суду.

Ухвалою судді від 14.09.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати у порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2026 залучено в якості заінтересованої особи у даній цивільній справі ОСОБА_2 .

Заявник та представник заявника адвокат Дума Ю.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Ковальська Ю.О. в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, з`ясувавши позицію заінтересованих осіб, допитавши свідків, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень ст. 315 ЦПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09.01.1976, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області №65 від 12.07.2007 встановлено, що 17.11.1974 у Борисівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області зареєстровано шлюб ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , актовий запис №24. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: йому ОСОБА_7 , їй ОСОБА_7 . 17.10.1980 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №105.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 , виданого повторно 25.10.2018 року вбачається, що його матір`ю зазначена ОСОБА_8 .

В подальшому, 20.11.1980 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб ОСОБА_9 з ОСОБА_5 , актовий запис №132. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: йому ОСОБА_10 , їй ОСОБА_10 . 12.09.1986 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №91. Вказані факти підтверджено довідками відділу реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області №130 від 10.08.2005 та №64 від 12.07.2007.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_3 від 20.11.1980 року, вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_12 .

Надалі, ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 29.05.1990, актовий запис №63.

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 23.07.2005, ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_1 та змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_14 ».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 є матір`ю заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 05.10.2015, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за №163.

Згідно довідки КП «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради №412 від 10.09.2026, ОСОБА_3 дійсно провела поховання ОСОБА_4 на кладовищі №4 м. Ізяслав, вул. Незалежності, 153, про що в книзі поховань та перепоховань померлих громадян зроблений відповідний запис 06.10.2015 за №247.

За життя ОСОБА_4 належало право власності в порядку спадкування частини земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , що підтверджується рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області, яке набрало законної сили 17.11.2011.

Як вбачається з повідомлень Ізяславської державної нотаріальної контори №959/01-16 від 15.09.2026, приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю. П. №565/01-16 від 15.09.2026, інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №86705393, №86705324 від 15.09.2026, спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилось.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 09.12.2020, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис за №376.

Відповідно до повідомлень приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю. П. №565/01-16 від 15.09.2026, Ізяславської державної нотаріальної контори №959/01-16 від 15.09.2026, інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №86705448, №86705467 від 15.09.2026 та матеріалів спадкової справи №100/2021 встановлено, що в провадженні приватного нотаріуса знаходиться спадкова справа №100/2021 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даній спадковій справі містяться заяви про прийняття спадщини, з якими звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У вказаній спадковій справі видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 : на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 та на 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом взято до уваги відомості домової книги для реєстрації громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 , згідно яких в даному помешканні був зареєстрований ОСОБА_4 , який знятий з реєстрації за вказаною адресою 05.10.2015 у зв`язку з смертю. Водночас, його дружина ОСОБА_3 на момент смерті чоловіка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , хоча фактично проживала з своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 , яка є сестрою ОСОБА_3 , підтвердила суду, що ОСОБА_3 разом з чоловіком ОСОБА_4 спочатку проживали за адресою: АДРЕСА_3 , але після смерті матері чоловіка, вони переїхали до її будинку та з 2002 року постійно проживали разом в будинку АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_4 .

Інший свідок ОСОБА_17 , яка проживає з 1999 року навпроти будинку АДРЕСА_1 , зазначила, що ОСОБА_3 разом з чоловіком ОСОБА_4 переїхали до будинку АДРЕСА_1 ще коли мати ОСОБА_4 була жива, так як вона хворіла та потребувала постійного догляду. В цьому будинку подружжя проживало разом безперервно до дня своєї смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обидва свідки вказали, що ОСОБА_4 перед своєю смертю потребував через хворобу постійного догляду, який надавала ОСОБА_3 , а тому вона і не могла проживати за іншою адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З положень ч. 2 ст. 1120 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

На підставі ч.ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У постанові від 27 лютого 2024 року у справі № 688/2822/22 Верховний Суд, переглядаючи судові рішення у справі про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про доведеність такого проживання, незважаючи на відсутність реєстрації спадкоємця за місцем проживання спадкодавця. При цьому суди врахували сукупність досліджених доказів, зокрема показання свідків, які підтверджували фактичне постійне проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем до дня його смерті.

У постанові від 30 травня 2025 року у справі № 289/2500/22 Верховний Суд зазначив, що частина третя статті 1268 ЦК України вимагає встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрації місця проживання за адресою спадкодавця, оскільки ці обставини можуть відрізнятися. Відсутність відповідної реєстрації сама по собі не є підтвердженням того, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем, якщо факт такого проживання доведено іншими належними та допустимими доказами. Застосувавши зазначений правовий підхід, Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про доведеність факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Наведені правові висновки Верховного Суду є застосовними до правовідносин у цій справі, оскільки реєстрація місця проживання заявниці та спадкодавця за різними адресами сама по собі не спростовує факту їхнього постійного спільного проживання на час відкриття спадщини, який може бути встановлений на підставі інших належних та допустимих доказів, зокрема показань свідків.

Таким чином, сама по собі реєстрація місця проживання матері заявниці та спадкодавця за різними адресами не спростовує факту їхнього постійного спільного проживання на час відкриття спадщини, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 27 лютого 2024 року у справі № 688/2822/22 та від 30 травня 2025 року у справі № 289/2500/22.

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили обставини постійного спільного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Їхні показання ґрунтуються на особистому сприйнятті відповідних обставин, є послідовними, узгоджуються між собою та не суперечать іншим матеріалам справи, у зв`язку з чим суд не має підстав ставити їх під сумнів.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання ОСОБА_3 з її чоловіком ОСОБА_4 на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, а тому заява про встановлення цього факту підлягає задоволенню.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із її чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 станом на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бу ти оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_8 .

Заінтересована особа 1: Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, місце знаходження: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43, код ЄДРПОУ - 04060720.

Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_9 .

Повний текст рішення суду складений 14 жовтня 2026 року.

Суддя: С. Л. Трасковський