Вирок № 140631118, 15.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6281/26

н/п 1-кп/766/3697/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №22026230000000202 від 13.04.2026 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсону Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення Херсонської області збройними силами російської федерації (далі рф), усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, та порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи на тимчасово окупованій збройними силами російської федерації території м. Херсону Херсонської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, діючи з прямим умислом, з ідеологічних та корисливих мотивів, вирішила добровільно зайняти керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, зокрема в окупаційній адміністрації російської федерації.

З метою реалізації свого злочинного умислу громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше липня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсону Херсонської області, прийняла пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням представників окупаційної влади та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсону Херсонської області, зокрема в окупаційній адміністрації російської федерації, а саме начальника відділу правової та кадрової роботи Департаменту агропромислового комплексу Херсонської області.

Також встановлено, що з метою реалізації на території Херсонської області функцій з проведення політики та нормативно-правового регулювання у сфері агропромислового комплексу, харчової та переробної промисловості постановою т.зв. Ради міністрів Уряду ВЦА Херсонської області від 26.08.2022 № 13-пп Департамент агропромислового комплексу Херсонської області реорганізовано у Міністерство сільського господарства та рибальства Херсонської області, яке 22.12.2022 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб на території рф, як юридичну особу держави-агресора за номером 1229500007550, із зазначенням юридичної адреси: Херсонська область, м. Херсон, сел. Наддніпрянське, УкрНДІЗЗ, яке фактично здійснювало свою діяльність за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Філатова, 29, у приміщенні Адміністративного суду Херсонської області.

Утворене за вказаних вище обставин Міністерство сільського господарства та рибальства Херсонської області є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території м. Херсона, та, згідно із п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - окупаційною адміністрацією російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, громадянка України ОСОБА_5 , діючи з ідеологічних та корисливих мотивів, перебуваючи на тимчасово окупованій збройними силами російської федерації території м. Херсону Херсонської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, після реорганізації Департаменту агропромислового комплексу Херсонської області у так зване Міністерство сільського господарства і рибальства Херсонської області, прийняла пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням представників окупаційної влади та добровільно зайняла посаду начальника відділу по роботі з персоналом Міністерства сільського господарства та рибальства Херсонської області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.5 ст.111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

ІІ. Відомості про зміст укладеної угоди та визначену сторонами міру покарання.

08.10.2026 року між обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №22026230000000202 від 13.04.2026 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди ОСОБА_5 зобов`язалась визнати обвинувачення в обсязі повідомленого їй обвинувачення у судовому провадженні.

Також, укладаючи угоду про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується:

1. Під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 22022230000000434 від 29.09.2022 давати у якості свідка правдиві показання про обставини колабораційної діяльності громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Давати у якості свідка сторони обвинувачення правдиві показання про обставини колабораційної діяльності вказаних вище громадян України під час судового розгляду.

2. Під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 22026230000000321 від 01.07.2026 давати у якості свідка правдиві показання про обставини колабораційної діяльності громадянки України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , давати у якості свідка сторони обвинувачення правдиві показання про обставини колабораційної діяльності ОСОБА_13 під час судового розгляду.

3. Давати у якості свідка сторони обвинувачення під час судового розгляду правдиві показання щодо обставин колабораційної діяльності, вчиненої громадянами України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

4. Сприяти стороні обвинувачення шляхом надання правдивих показань у якості свідка, участі у проведенні інших слідчих дій, у викритті:

- інших осіб, причетних до вчинення злочинів проти основ Національної безпеки України, які розслідуються у кримінальному провадженні № 22022230000000434 від 29.09.2022;

- осіб, причетних до вчинення злочинів проти основ Національної безпеки України, які розслідуються у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення цієї категорії, або у кримінальні провадженнях, які будуть розпочаті після укладення цієї угоди;

- осіб, причетних до вчинення злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, які розслідуються у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення цієї категорії, або у кримінальних провадженнях, які будуть розпочаті після укладення цієї угоди.

Крім того, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2026 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яку в розмірі 266 240 гривень внесено заставодавцем ОСОБА_18 .

Відповідно до умов укладеної угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_5 надала добровільну згоду на перерахування зазначених коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме на рахунок військової частини НОМЕР_1 .

При цьому повноваження ОСОБА_5 на розпорядження грошовими коштами, внесеними за неї як заставу, підтверджуються довіреністю від 26.08.2026 року, виданою заставодавцем ОСОБА_19 та посвідченою приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу.

Зазначене волевиявлення обвинуваченої щодо перерахування коштів застави на потреби Збройних Сил України є добровільним, не є наслідком застосування примусу, погроз, насильства або інших обставин, не передбачених умовами угоди про визнання винуватості.

Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, строком на 8 років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку, визначеного судом під час розгляду цієї угоди, вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. При цьому положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення такої угоди щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, не є корупційним, а потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні, суд доходить висновку, що укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладенні були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України, шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене її сторонами покарання. При цьому ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.111-1 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердивши добровільність укладення угоди.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при затвердженні угоди про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, потерпілі внаслідок вчинення якого відсутні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, стан її здоров`я, а також повне визнання своєї винуватості.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , активне сприяння у здійсненні досудового розслідування щодо інших осіб.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 , укладаючи угоду про визнання винуватості, надає добровільну згоду на перерахування за вироком суду, ухваленим за наслідками розгляду цієї угоди, грошових коштів у сумі 266 240 грн, внесених у інтересах обвинуваченої ОСОБА_18 , 1972 р.н., у якості застави, на виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2026, на підтримку Збройних сил України.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

З урахуванням наведених обставин та даних про особу обвинуваченої суд вважає обґрунтованим узгоджене сторонами звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 470 КПК України при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості прокурор зобов`язаний враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також у запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що суспільний інтерес в укладенні угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні полягає у забезпеченні своєчасного притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, скороченні строків судового провадження, а також реалізації досягнутих сторонами домовленостей щодо перерахування коштів застави в розмірі 266 240 гривень на потреби Збройних Сил України.

Крім того, як зазначено в угоді, обвинувачена під час досудового розслідування надала викривальні показання щодо обставин колабораційної діяльності інших осіб, які були враховані стороною обвинувачення під час здійснення кримінальних проваджень стосовно них, зокрема при повідомленні про підозру та направленні обвинувальних актів до суду. Водночас відповідно до умов угоди обвинувачена зобов`язалася надалі надавати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду, сприяти викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Зазначені обставини, а також спрямованість укладеної угоди на запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами, свідчать про наявність суспільного інтересу в її затвердженні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до положень ст. 77 КК України у разі звільнення особи від відбування основного покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується, крім передбачених законом випадків щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Оскільки обвинувачена звільняється від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд не застосовує до неї додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Враховуючи передбачену угодою добровільну згоду обвинуваченої на перерахування коштів застави на підтримку Збройних Сил України та наявність посвідченої нотаріусом довіреності заставодавця, суд вважає за можливе після набрання вироком законної сили перерахувати кошти застави в розмірі 266 240 гривень на рахунок військової частини НОМЕР_1 .

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат судом не вирішується, оскільки стороною обвинувачення відповідних доказів та відомостей про процесуальні витрати суду не надано.

Керуючись ст. ст. 124, 373, 374, 468, 469, 473- 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.10.2026 по кримінальному провадженню за №22026230000000202 від 13.04.2026 за ч.5 ст. 111-1 КК України, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, строком на 8 (вісім) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_5 , скасувати після набрання вироком законної сили.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області після набрання вироком законної сили перерахувати внесену ОСОБА_18 за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2026 року заставу в розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок на підтримку Збройних Сил України за такими реквізитами: отримувач - військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету 25020200, код програмної класифікації видатків (КПКВ) 2101150, рахунок UA61 820172 03132 4100 33020 19028, УДКСУ м. Києва, МФО 820172.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1