Рішення № 140629890, 08.10.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №401/1888/26

2/401/1812/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Світловодську, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору № 74547272 від 24.12.2021 року відповідачка ОСОБА_1 отримала в ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» кредит у сумі 14950,00 гривень строком на 13 днів зі сплатою відсотків у розмірі 1,99 на день за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідачка скористалася. За умовами кредитного договору відповідачка була зобов`язана повернути позику в строк, зазначений у договорі, та сплатити відсотки. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідачки за кредитом становить 33395,31 гривень, вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки. Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та 4500,00 гривень за понесені витрати на правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 09:30 год. 08 жовтня 2026 року, про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Ухвалою суду від 03 липня 2026 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 74547272 від 24.12.2021 року відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 отримала в ТОВ«1 безпечне агентство необхідних кредитів» кредит на суму 14950,00 гривень та скористалася кредитними коштами(а.с.11-18,19-22).

Згідно договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року, акту прийому Реєстру Боржників року до договору факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 74547272 від 24.12.2021 року(а.с.46-51).

Згідно з розрахунком заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» за кредитним договором складає 33395,31 гривень. (а.с.7)

22 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О. було укладено договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» повинна бути надана правова допомога, вартість якої узгоджена між сторонами. Згідно витягу з акта від 25.02.2026 року, сума гонорару становить 4500,00 грн. (а.с.52-55)

Із виписки наданої АТ КБ «Приват Банк» від 05.08.2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 на рахунок якої 24.12.2021 року було зараховано кошти у розмірі 14950,00 гривень (а.с.87-89).

Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

Судом встановлено, що сума в розмірі 4500,00 гривень за надані послуги правничої допомоги є неспіврозмірною виконаній адвокатом роботі, розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Участі в судових засіданнях адвокат не приймав.

З огляду на викладене, суд враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Достатньою компенсацією витрат позивача на професійну правничу допомогу буде менша сума, ніж розмір відшкодування, вказаний представником позивача у своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором № 74547272 від 24.12.2021 року у сумі 33 395(тридцять три тисячі триста дев`яносто п`ять) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у розмірі 2 662(дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» 2000(дві тисячі) гривень, в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок №31/33, офіс 40/3;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

08.10.2026