Ухвала суду № 140629250, 15.10.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1622/26

Номер провадження 2/383/1092/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про виділення земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.09.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Цією є ухвалою за клопотанням представника позивача адвоката Позненка Юрія Володимировича витребувано від Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області інформацію:

Чи наявні на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області не витребувані земельні частки (паї), з яких можливе виділення ОСОБА_1 за рахунок земель нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) бувшого КСП «Україна» Бобринецького району?

Чи перебувають зазначені не витребувані земельні частки (паї) бувшого КСП «Україна» в оренді?

Чи наявні на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області землі резервного фонду сільськогосподарського призначення комунальної власності, що були сформовані із земель колишнього КСП «Україна»?

Чи перебувають землі резервного фонду сільськогосподарського призначення комунальної власності, що були сформовані із земель колишнього КСП «Україна» в оренді?

Чи наявні на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області землі резервного фонду сільськогосподарського призначення комунальної власності?

Чи перебувають землі резервного фонду Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в оренді?

Строк виконання ухвали суду було встановлено до 30.09.2026 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 15.09.2026 року було надіслано відповідачу Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області до його зареєстрованого електронного кабінету та доставлено до нього 16.09.2026 року о 1:41:01 год., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу (а.с.32).

Враховуючи положення п.2 та абз.2 п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, вищевказане судове рішення вважається врученим відповідачу 16.09.2026 року.

Однак, відповідачем у встановлений судом строк ухвала від 15.09.2026 року виконана не була. Заяви про продовження процесуального строку встановленого судом ухвалою від 15.09.2026 року до закінчення цього строку, як те передбачено ч.2 ст. 127 ЦПК України, до суду не надходило.

У порушення вимог вищевказаного судового рішення та ч.7 ст.84 ЦПК України відповідачем не повідомлено суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали причини неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк.

14.10.2026 року представник позивача адвокат Позненко Ю.В. подав до суду заяву, згідно якої просив суд постановити ухвалу про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету штрафу у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних за невиконання ухвали Бобринецького районного суд Кіровоградської області від 15.09.2026 року та зобов`язати відповідача надати до суду витребувану інформацію, посилаючись на те, що станом на 14.10.2026 року відповідач Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області витребувану інформацію до суду не надала та не повідомила про неможливість подання. За цих обставин оцінює поведінку відповідача як невиконання процесуальних обов`язків і фактичне перешкоджання у здійсненні судочинства.

Розгляд цієї заяви просив провести без участі позивача та/або його представника.

Представника позивача адвокат Позненко Ю.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області ухилилась від вчинення дій, покладених на неї судом, так як не надала витребувану судом інформацію, та не повідомила про неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк, що в свою чергу, створило протиправні перешкоди у здійсненні судочинства.

Суд зауважує, що витребувана ухвалою суду від 15.09.2026 року інформація має значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, а тому має бути досліджена в ході розгляду справи.

Ухвала суду від 15.09.2026 року є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню у відповідності до ч.1 ст.18 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9 ст.84 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст.144 ЦПК України видами заходів процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне заяву представника позивача адвоката Позненка Ю.В. задовольнити частково та застосувати заходи процесуального примусу до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у виді штрафу в сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява представника позивача в частині зобов`язання відповідача надати до суду витребувану інформацію задоволенню не підлягає, оскільки згідно із ч.2 ст.144 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності та застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ухвалою суду від 15.09.2026 року.

Керуючись ст.ст. 18, 84, 143, 144, 148, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Позненка Ю.В. про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у виді штрафу та зобов`язання надати витребувану інформацію задовольнити частково.

Застосувати до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.09.2026 року по справі № 383/1622/26 і неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області штраф в сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998 грн. 40 коп. в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області від обов`язку надати суду витребувані ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.09.2026 року по справі № 383/1622/26 докази.

Повторно зобов`язати Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області надати суду витребувані ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.09.2026 року по справі №383/1622/26 докази в строк до 03.11.2026 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Стягувач: Державна судова адміністрація України: код ЄДРПОУ 26255795; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерський р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: №UA118999980313090106000026007, код класифікації бюджету: 21081100), призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Боржник: Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04365508, юридична адреса: вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області, п.і.27247.

Ухвала суду складена 15.10.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко