Рішення № 140628957, 08.10.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/360/26

провадження № 2/0198/511/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 19.03.2025 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання електронного договору про відкриття кредитної лінії за № 1528-0949 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Умовами кредитного договору передбачено, що угода разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений, підписавши кредитний договір за допомогою наданого одноразового ідентифікатора «A3398».

За твердженням позивача, відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту 3 000,00 грн; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 15 днів; знижена відсоткова ставка 1,00%, промо-ставка 0,9% та стандартна відсоткова ставка 0,74 % та 1,00 % в день.

Позивач стверджує, що взяті на себе зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит відповідно до умов договору шляхом перерахування коштів через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на картковий рахунок, вказаний в особистому кабінеті.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим має перед товариством заборгованість в розмірі 14 412,00 грн, яка складається з такого: прострочена заборгованість за кредитом 3 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 9 462,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками річних на підставі ст. 625 ЦК України 1 500,00 грн, заборгованість по комісії 450,00 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 14 412,00 гривень за кредитним договором та судові витрати.

Заочним рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року частково задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 липня 2026 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі.

31 липня 2026 року ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заперечень на заяву про перегляд заочного рішення та на відзив на позов не подав, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились. Однак представником відповідача адвокатом Ільченко І.В. надано відзив на позовну заяву із проханням відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що відповідач не укладав і не підписував кредитний договір № 1528-0949 від 19.03.2025 та не отримував від позивача кредитні кошти. Представник відповідача посилається на те, що позивачем не зазначено і не підтверджено належними доказами на який номер телефону надсилався одноразовий ідентифікатор для підписання договору, не надано доказів його направлення та належності цього номера ОСОБА_1 , не доведено, на який рахунок і в якому банку перераховано кредитні кошти та чи належить цей рахунок відповідачу. Також зазначає, що підтвердження платіжної системи ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про переказ 3 000,00 грн на банківську картку, номер якої частково закритий, без доказів належності картки відповідачу не може свідчити про надання кредиту саме ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві та відзиві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд доходить таких висновків.

Позивач стверджує, що 19.03.2025 між ним та відповідачем за допомогою веб-сайту укладено електронний договір про надання кредиту № 1528-0949, який підписано одноразовим ідентифікатором «A3398», та що кредитні кошти в сумі 3 000,00 грн перераховано відповідачу на картковий рахунок, вказаний ним в особистому кабінеті.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Обов`язок позичальника повернути кошти (ст. 1049 ЦК України) виникає за умови, що договір укладено саме з ним і кошти йому фактично надано.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції станом на дату укладення договорів, далі Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону № 675-VIII).

В силу ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону № 675-VIII).

При цьому, електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором, є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (ст. 3 Закону № 675-VIII).

Іншими словами, це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Відповідно до розділів 3, 4 та 5 кредитного договору № 1528-0949 від 19.03.2025, процедура оформлення кредиту через Веб-сайт здійснюється за правилами, які самостійно розроблені та встановлені Кредитором (ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») та які передбачають таку послідовність:

- створення клієнтом заявки на отримання кредиту;

- отримання дзвінка від співробітника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», проходження перевірки та надання сканкопії документів (паспорту та ідентифікаційного коду) або верифікація за допомогою технології BankID;

- отримання рішення Кредитора щодо можливості надання кредиту, при цьому при позитивному рішенні щодо надання кредиту, Клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»;

- отримання в «особистому кабінеті» гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладення договору. Оферта, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» та, відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту;

- самостійне внесення до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитора номеру своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит (відповідно до Правил надання споживчих кредитів Клієнт повинен володіти відкритим на власне ім`я банківським рахунком в українському банку, грошовими коштами на якому має змогу розпоряджатися; діяти від власного імені, за власним інтересом, не отримувати Кредит в якості представника, агента третьої особи і не діяти на користь третьої особи (вигодонабувача або бенефіціара));

- після прийняття Клієнтом оферти йому на телефонний номер (зазначений Клієнтом при реєстрації) надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору;

- підписання Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитора;

- після підписання Кредитного договору автоматичне направлення інформаційно-телекомунікаційною системою Кредитора екземпляру Кредитного договору, Правил та інших супутніх документів на e-mail, вказаний Клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта);

- автоматичне перерахування кредитних коштів інформаційно-телекомунікаційною системою Кредитора за реквізитами, вказаними Клієнтом.

Як стверджує позивач, відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору.

Окремо слід наголосити, що зазначений порядок, а також Правила надання споживчих кредитів розроблені, затверджені та впроваджені одноосібно та на власний розсуд Кредитодавцем (ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») відповідно до його внутрішніх процедур. Клієнт у даному випадку виступає лише стороною, яка приєднується до стандартних умов, повністю сформованих та запропонованих фінансовою установою.

Однак, в позовній заяві не зазначено та не підтверджено належними доказами, на який номер телефону направлявся одноразовий ідентифікатор, за допомогою якого підписаний кредитний договір № 1528-0949 від 19.03.2025, докази направлення ідентифікатору, чи належить цей номер телефону відповідачу, на який саме рахунок перераховані кредитні кошти, в якому банку відкритий цей рахунок, чи дійсно він належить ОСОБА_1 .

Позивачем не доведено і факту надання кредиту відповідачу, адже наявне в матеріалах справи підтвердження ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування 3 000,00 грн на картку, номер якої частково закритий, не містить відомостей про банк-емітент та власника картки і не доводить, що картка належить відповідачу.

Позивач, обмежившись лише початковими позовними вимогами, не надав до суду самостійно та не просив витребувати жодних доказів, наприклад, відповідей банку-емітента чи виписок за рахунком відповідача, які б спростовували доводи представника відповідача.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відомості про учасників справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 13 жовтня 2026 року.

Суддя І. О. Гайдар