Ухвала суду № 140628901, 13.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4040/24

провадження 2-о/216/8/26

УХВАЛА

про витребування доказів

13 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Чирського Г.М., присяжних: Лисициної М.В., Пашковської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.09.2026 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2026 року.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав до суду клопотання про витребування від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати без участі заявника та представника заявника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України,суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), 29 березня 2021 року у справі №184/858/19 (провадження № 61-13874св20), від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц (провадження № 61-22566св19), від 28 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) викладено висновок, що відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування з приводу призначення фізичної особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки саме на орган опіки та піклування покладено обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Зміст наведених вище норм закону та висновки Верховного Суду свідчать про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, подання та/або висновок Органом опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не подане.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене подання має бути належним чином обґрунтоване, з обов`язковим наведенням вмотивованих аргументів щодо запропонованої особи опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради (код ЄДРПОУ: 04052560, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг , вулиця Свято-Миколаївська, будинок 27, засоби зв`язку: (0564) 90-08-12, ел. пошта cg-ispolkom-zag@vykonkom-tsmkr.gov.ua) подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 26 листопада 2026 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський

Присяжні: М.В. Лисицина

Н.А. Пашковська