Ухвала суду № 140628806, 15.10.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/851/26

Провадження №2-а/951/8/2026

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, місто Тернопіль, 46003) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №7612941 від 25.07.2026 про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

На виконання вимог частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) 14.10.2026 на запит судді від 07.10.2026 надійшла інформація з реєстру Козівської селищної територіальної громади про зареєстроване місце проживання позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано з пропуском строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 286 КАС України. Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку, у якій просить поновити строк, встановлений для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Вказує, що копію постанови серії ЕНА №7612941 від 25.07.2026 позивачу вручено не було, зі змістом оскаржуваної постанови позивач ознайомився у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 24.09.2026 при ознайомленні із матеріалами справи №607/19966/26 щодо притягнення його до адміністративної відовідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП. Вказане позбавило його можливості звернутися до суду у визначений законом строк.

На час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення з даним позовом до суду є обґрунтованими, тому клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду необхідно задовольнити та поновити позивачу такий строк.

Водночас слід роз`яснити відповідачу, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строку звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України суд може повернутися до питання дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом та оцінки поважності причин його пропуску.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачено статтею 286 КАС України.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 286 КАС України).

Ураховуючи приписи частин другої, шостої статті 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у частині третій статті 257 КАС України, суд дійшов висновку, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, тому вона має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та з урахуванням особливостей, визначених §2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, з урахуванням особливостей, визначених §2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2026 року в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільська область, 47601.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20 жовтня 2026 включно.

Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття постанови серії ЕНА №7612941 від 25.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у статті 162 КАС України, зокрема, до такого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за вебадресою: http://kz.te.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лавренюк