Рішення № 140628485, 15.10.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3942/26

Провадження № 2/577/2557/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

секретаря судового засідання Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотоп, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1398-9347 від 23.05.2024 в розмірі 5000 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2024 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 1398-9347, у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого останній отримав 1000 грн. на строк 365 днів , базовий період 21 день, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, із встановленою зниженою процентною ставкою 1,45 % в день та стандартною процентною ставкою 1,45 % за кожен день користування кредитом .

Відповідач свої зобов`язання перед ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» не виконав, внаслідок чого у нього станом на 06.05.2026 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 6 442,50 грн., яка складається з 1000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 5 292,50 грн. простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 150 грн. простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» , а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами та комісії у загальній сумі 1 442,50 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 000 грн., яка складається з 1000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 4000 грн. простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок чого ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» змушене звернутись до суду.

Згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2026, цивільна справа 27.08.2026 надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, за територіальною підсудністю, ухвалою судді від 01.09.2026 прийнята до провадження та призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній» та «вручено».

В силу вимог пунктів 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, а також правових висновків, викладених у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні вищевказаної відмітки, відтак суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву останній не скористався.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2024 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 1398-9347, у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого останній отримав 1000 грн. на строк 365 днів , базовий період 21день, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, із встановленою зниженою процентною ставкою 1,45 % в день та стандартною процентною ставкою 1,45 % за кожен день користування кредитом .

Договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця, підписаний відповідачем в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Отже відповідачу було відкрито кредитну лінію з визначеним лімітом та строком користування, а також встановлено обов`язок повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором.

Факт надання ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» відповідачу кредитних коштів у розмірі 1000 грн. підтверджується довідкою про перерахування коштів на банківську картку, реквізити якої були вказані відповідачем під час оформлення заявки на отримання кредиту. Доказів того, що зазначена банківська картка не належить відповідачу або що кредитні кошти ним не отримувалися, матеріали справи не містять.

Таким чином позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином.

Разом з тим, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за договором, допустив прострочення виконання грошового зобов`язання та не повернув кредитні кошти у визначені договором строки, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

В матеріалах справи містяться Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», у відповідності до яких, як зазначає позивач в позові, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» , а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами та комісії у загальній сумі 1442,50 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 5000 грн., яка складається з 1000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 4000 грн. простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам..

Таким чином згідно розрахунку ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», у відповідача наявна заборгованість, яка з врахуванням часткового списання боргу, станом на 06.05.2026 становить 5 000 грн., яка складається з 1000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 4000 грн. простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, що стверджується розрахунком заборгованості в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру суду не надав, чим не скористався своїм процесуальним правом на спростування доводів позивача.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачем були порушені права позивача, як кредитодавця.

Відтак, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, враховуючи часткове списання боргу позивачем, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 1398-9347 від 23.05.2024 в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. та судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Суддя Логін Є. В.