Рішення № 140628144, 15.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/4382/26

Провадження 2/465/4136/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мигаль Г.П.,

з участю секретаря судового засідання Білінській С.Б.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве УКРАЇНА" звернувся до Франківського районного суду м. Львова із зазначеним вище позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве УКРАЇНА" затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 13739 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 08 листопада 2024 року між ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено поліс №224630353 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 . Розмір франшизи за полісом 3200. 18 вересня 2025 року об 15 год. 10 хв. у м. Львові, по вул. Ляйнберга, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобілю «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , під його ж керуванням. Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2025 року у справі №466/9188/25 ДТП відбулася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 01 жовтня 2025 року до ПрАТ СК «ГРАВЕ Україна» з повідомленням про випадок з транспортним засобом звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що внаслідок вищевказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до рахунку-фактури №0000005558 від 29 вересня 2025 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 становила 16939,00 гривень з урахуванням ПДВ . 09 грудня 2025 року до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» звернувся ОСОБА_2 (власник автомобіля «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 ) із заявою про виплату страхового відшкодування , відповідно до якої просив здійснити виплату страхового відшкодування на вказаний рахунок в узгодженому розмірі. Зазначена вище ДТП була визнана страховим випадком, про що 12 грудня 2025 року фахівцями ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» було складено страховий акт №10.90143592/3/KOS, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 13739,00 гривень . Відповідно до платіжної інструкції №1212137387 від 12 грудня 2025 року. ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило страхове відшкодування за шкоду, завдану власнику автомобіля «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 13739,00 гривень. Таким чином, фактичні витрати ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», пов`язані з цим страховим випадком складають 13739,00 гривень. З огляду на зазначене, просить задоволити позов.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.10.2026 позов визнав в повному обсязі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Крім цього, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відстності.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 08 листопада 2024 року між ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено поліс №224630353 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 . Розмір франшизи за полісом 3200.

18.09.2025 року о 12:07год. у м. Львові по вул. Ляйнберга, 5, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого не залишився на місці пригоди та не повідомив підрозділ поліції, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Львова по справі № 466/9188/25 від 04.11.2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Власник автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 01 жовтня 2025 року звернувся до ПрАТ СК «ГРАВЕ Україна» з повідомленням про випадок з транспортним засобом, та повідомив, що внаслідок вищевказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до рахунку-фактури №0000005558 від 29 вересня 2025 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 становила 16939,00 гривень з урахуванням ПДВ .

Власник автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 09 грудня 2025 року звернувся до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої просив здійснити виплату страхового відшкодування на вказаний рахунок в узгодженому розмірі.

Зазначена вище ДТП була визнана страховим випадком, про що 12 грудня 2025 року ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» було складено страховий акт №10.90143592/3/KOS, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 13739,00 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції №1212137387 від 12 грудня 2025 року. ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило страхове відшкодування за шкоду, завдану власнику автомобіля «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 13739,00 гривень.

Згідно з копією технічного паспорта серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді від НПУ власником транспортного засобу Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає, що для відшкодування шкоди в порядку регресу наявні правові підстави, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2025 у справі №466/9188/25, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 13739,00 грн, а тому відповідно до ст.38, 39, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» має право подати регресний позов, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

У параграфі 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» («Seryavin and Others v. Ukraine», заява №4909/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» («Ruiz Torija v. Spain»), заява №18390/91, п. 29).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачем долучено до матеріалів справи копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 , згідно з яким відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групою загального захворювання.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд доходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати у виді судового збору у розмірі 2662,40 грн. необхідно компенсувати позивачу ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Між позивачем ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» адвокатським бюро «СИНЮК ТА ПАРТНЕРИ» укладено договір про надання правової допомоги №27 від 22.07.2024.

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 02.06.2026 загальна вартість наданих послуг становить 6000 грн.

Беручи до уваги незначну складність справи, виконані адвокатом роботи (надані послуги), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих послуг та виконаних робіт, предмет спору та категорію справи, враховуючи критерії розумності та обґрунтованості судових витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., які суд вважає розумними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.10, 12, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве УКРАЇНА" затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 13739 (тринадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень.

Судові витрати у виді судового збору у розмірі 2662,4 грн компенсувати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Граве УКРАЇНА" за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве УКРАЇНА" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 19243047, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя Г.П. Мигаль