Ухвала суду № 140627890, 15.10.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-о/447/144/26Справа №447/2587/26У Х В А Л А

щодо виправлення описки

15.10.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Головатого А.П., присяжних: Шипова Ю.О., Луціва С.В., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаїв Львівської області питання виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 12.10.2026 у справі №447/2587/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

12.10.2026 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заяву задоволено, ухвалено рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення не набрало законної сили.

Під час перевірки справи виявлено, що в третьому, шостому, п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення, а також у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення допущено описки.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в третьому, шостому, п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення, а також у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення допущено описки, що не змінюють змісту рішення по суті, однак, утруднять розуміння та виконання такого, відтак, суд приходить висновку, що допущені описки у рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 12.10.2026 у справі №447/2587/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а саме: в третьому абзаці мотивувальної частини рішення замість словосполучення «сестри ОСОБА_3 » вказати правильне «бабусі ОСОБА_2 », в шостому абзаці мотивувальної частини рішення замість неправильно вказаного ініціалу адвоката заінтересованої особи « ОСОБА_4 » зазначити правильне « ОСОБА_5 », у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення замість неправильно зазначеного прізвища заінтересованої особи в давальному відмінку « ОСОБА_6 » вказати правильно « ОСОБА_2 », у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення виключити речення «У задоволенні решти вимог відмовити», оскільки заява задоволена повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.

Присяжні: Шипов Ю.О.,

Луців С.В.