Рішення № 140627670, 14.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4741/25

Провадження 2/206/205/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві судового засідання Худайкулової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 21 лютого 2022 року укладено в електронній формі договір № 1205236271502, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 2 000,00 грн. Строк повернення кредиту визначений до 23 березня 2022 року. Проценти за користування кредитом у межах строку його надання нараховувалися за ставкою 1,482 % від суми кредиту за кожний день користування ним.

08 лютого 2022 року між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 укладено договір № 555167072286, за яким відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом до 6 000,00 грн. Кредит підлягав наданню шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів платіжної картки, зазначених ним під час укладення договору. Строк кредитування становив 60 календарних днів з моменту перерахування кредитних коштів.

07 лютого 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір № 6131148, за яким відповідачу надано фінансовий кредит у сумі 8 300,00 грн. Відповідно до умов договору кредитні кошти надавалися у безготівковій формі на рахунок з використанням платіжної картки позичальника; позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та передбачену договором комісію.

Позивач зазначив, що договори укладені шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, надісланого на його фінансовий номер телефону. Відповідач, заповнивши заявку, зазначив персональні дані та реквізити банківської картки, на яку кредитодавці перерахували кошти. Укладення договорів у такий спосіб підтверджується наданими позивачем електронними договорами, анкетами, протоколами підписання та документами про перерахування коштів.

Позивач просив стягнути з відповідача 31 923,24 грн заборгованості, яка складається з: 5 777,20 грн за договором № 1205236271502; 15 764,40 грн за договором № 555167072286; 10 381,64 грн за договором № 6131148. Також позивач просив стягнути 2 422,40 грн судового збору та 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд справи просив проводити без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

З урахуванням належного повідомлення відповідача, його неявки без повідомлення причин, неподання відзиву, заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника та відсутності заперечень проти заочного розгляду суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що умови кожного із спірних договорів містять істотні умови кредитування: розмір наданого кредиту, строк та порядок його повернення, розмір і порядок сплати процентів, а також порядок надання коштів. Відповідач, використавши одноразовий ідентифікатор, підтвердив акцепт пропозицій кредитодавців та підписав електронні договори.

Згідно з наданими доказами за договором № 1205236271502 на платіжні реквізити відповідача перераховано 2 000,00 грн; за договором № 555167072286 - 6 000,00 грн; за договором № 6131148 - 8 300,00 грн. Доказів повернення зазначених коштів або їх частини матеріали справи не містять, а відповідач таких доказів суду не надав.

На виконання ухвали суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» листом від 12 червня 2026 року № БТ/Е-25133 повідомило, що платіжна картка № 5375414119547957 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Банком також надано виписку про рух коштів за рахунком, пов`язаним із зазначеною карткою, за період з 07 лютого 2022 року по 26 лютого 2022 року.

Отже, належність банківської картки відповідачу та рух коштів за нею у період укладення і виконання спірних договорів підтверджені не лише документами кредитодавців, а й незалежними від них відомостями банку-емітента. Суд бере ці докази до уваги як належні та допустимі.

29 травня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 29-05/23, за яким останньому відступлено право вимоги за договором № 1205236271502. 18 лютого 2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 18-02/25, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.

18 грудня 2023 року між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 18/12-2023, за яким позивач набув право вимоги за договором № 555167072286. 25 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 25-07/24, за яким до позивача перейшло право вимоги за договором № 6131148.

Договори відступлення права вимоги, акти приймання-передачі реєстрів боржників, витяги з реєстрів боржників та платіжні документи, долучені до позову, підтверджують перехід до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» прав первісних кредиторів щодо ОСОБА_1 за всіма трьома договорами.

Згідно з частинами першою, другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі. Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку.

За частиною другою статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а його підписання може здійснюватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, надані позивачем електронні договори є належними доказами укладення відповідачем кредитних договорів. Відповідач не заперечив факту їх укладення, не поставив під сумнів належність наданих документів та не надав доказів протилежного.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За частиною першою статті 1048 та частиною першою статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти, розмір і порядок одержання яких визначаються договором. Порушенням зобов`язання відповідно до статті 610 ЦК України є його невиконання або неналежне виконання.

Надані позивачем розрахунки заборгованості відповідачем не спростовані. За договором № 1205236271502 заборгованість становить 5 777,20 грн, з яких 2 000,00 грн - тіло кредиту та 3 777,20 грн - проценти. За договором № 555167072286 заборгованість становить 15 764,40 грн, з яких 6 000,00 грн - тіло кредиту та 9 764,40 грн - проценти. За договором № 6131148 заборгованість становить 10 381,64 грн, з яких 8 300,00 грн - тіло кредиту, 1 500,64 грн - проценти та 581,00 грн - комісія.

Загальний розмір заборгованості за спірними договорами становить 31 923,24 грн, з яких 16 300,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15 042,24 грн - проценти, 581,00 грн - комісія. Доказів погашення боргу, контррозрахунку або заперечень щодо складових заборгованості відповідач суду не надав.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є належним кредитором за спірними договорами, а вимоги про стягнення 31 923,24 грн заборгованості є доведеними та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Позивач сплатив за подання позову 2 422,40 грн судового збору. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правничої допомоги, документи щодо обсягу наданих послуг та їх вартості. Заявлена сума витрат становить 13 000,00 грн.

За частинами першою-третьою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони; для цілей розподілу судових витрат розмір таких витрат визначається згідно з умовами договору та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною.

Заявлені витрати на правничу допомогу підтверджені наданими документами, пов`язані з підготовкою та поданням цього позову, є співмірними з ціною позову, обсягом наданих послуг і кількістю кредитних договорів. Відповідач клопотання про зменшення цих витрат та доказів їх неспівмірності не подав. Тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню у заявленому розмірі.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 629, 639, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, заборгованість за договорами № 1205236271502 від 21.02.2022, № 555167072286 від 08.02.2022, № 6131148 від 07.02.2022 у загальному розмірі 31 923 (тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять три) грн 24 коп., з яких: 16 300,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15 042,24 грн - заборгованість за процентами; 581,00 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Суддя:? Р.О. Кушнірчук