Ухвала суду № 140626344, 14.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10106/24 2/335/32/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районний суд міста Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись з клопотаннями представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Державної організації „Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕЗАЛТ АЙПІ ГРУП про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Державної організації „Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕЗАЛТ АЙПІ ГРУП про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року призначено судову комплексну експертизу документів по справі № 335/10106/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Державної організації „Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕЗАЛТ АЙПІ ГРУП про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки.

Проведення судової комплексної експертизи доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69018, вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя).

Провадження у справі зупинено до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року поновлено провадження по даній справі для вирішення клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів задоволено.

На виконання ухвали суду від 16.04.2025 року про призначення судової комплексної експертизи документів по справі № 335/10106/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Державної організації „Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, третя особа ТОВ „РЕЗАЛТ АЙПІ ГРУП про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки, поставлено перед судовими експертами питання в іншій редакції.

Шосте питання виключено.

Для проведення експертизи експертам направлено ухвала суду від 22.09.2025, матеріали цивільної справи № 335/10106/24, матеріали кримінального провадження № 1202308206000826, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а також порівняльні зразки документів, які містять досліджувані записи та підписи у відповідні періоди часу ОСОБА_1 .

Надано дозвіл на використання руйнівних методів дослідження, щодо об`єкту дослідження.

Провадження у справі зупинено до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

29.06.2026 на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження по даній справі з метою вирішення питання щодо заміни експертної установи для проведення судової комплексної експертизи документів у справі № 335/10106/24. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 було відкрито провадження у справі № 335/10106/24, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. З моменту відкриття провадження у цій справі пройшло більше 18 місяців.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2025 року призначено судову комплексну експертизу документів по справі № 335/10106/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Гришка Івана Івановича, до ОСОБА_3 , Державної організації „Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕЗАЛТ АЙПІ ГРУП про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22.09.2025 у справі № 335/10106/24 клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів, задоволено.

Для проведення експертизи експертам направлено копію ухвали суду від 22.09.2025, матеріали цивільної справи № 335/10106/24, матеріали кримінального провадження № 1202308206000826, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а також порівняльні зразки документів, які містять досліджувані записи та підписи у відповідні періоди часу ОСОБА_1 .

З моменту прийняття вказаної ухвали судом минуло 9 місяців, проте експерти Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України навіть не розпочинали проведення відповідної експертизи, що фактично є порушенням права позивача на справедливий суд складвою якого є право на розгляд справи упродовж розумного строку з огляду на порушення всіх можливих строків проведення відповідної експертизи. Станом на теперішній час строк, визначений пунктом 1.13 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення експертизи закінчився, інформація про результати проведення експертизи невідома.

З метою отримання інформації стосовно того, чи проводяться експертами Запорізького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України судові комплексні експертизи документів, а також орієнтовного строку, необхідного для проведення відповідної експертизи, 15.05.2026 Адвокатським об`єднанням «Аксіома» було направлено на офіційну електронну пошту Запорізького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України адвокатський запит.

За результатами розгляду запиту листом № 19/108/5-13360-2026 від 03.06.2026 Запорізький науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України повідомив про те, що надає послуги із проведення комплексних почеркознавчих та технічних експертиз (досліджень) документів. Строк проведення експертизи або експертного дослідження встановлюється директором, першим заступником директора (за наявності), заступником директора установи Експертної служби МВС або керівником відповідного підрозділу шляхом накладення резолюції відповідно до розподілу функціональних обов`язків, залежно від складності дослідження, з урахуванням завантаження фахівця, та не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Також, представник позивача зазначає, що вказаною експертною установою було проведено подібну експертизу в межах справи 335/3187/25, строк виконання експертизи становив 2 місяці, що вказує на доцільність зміни експертної установи.

Представник позивача посилаючись на викладене, вважає, що в даному випадку наявні підстави для поновлення провадження у справі № 335/10106/24 та здійснення заміни експертної установи для проведення судової комплексної експертизи документів у цій справі, просить суд поновити провадження у справі № 335/10106/24, вирішити питання щодо заміни експертної установи для проведення судової комплексної експертизи документів у справі № 335/10106/24 та доручити проведення даної експертизи експертам Запорізького науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Після знаходження даного клопотання представника позивача, судом двічі направлялися запити до експертної установи з метою витребування інформації щодо виконання ухвал суду від 16.04.2025 та 22.09.2025, проте станом на теперішній час інформація на адресу суду не надходила.

Вивчивши клопотання представника позивача Гришка І.І. про поновлення провадження по даній справі з метою вирішення питання щодо заміни експертної установи для проведення судової комплексної експертизи документів у справі № 335/10106/24, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Пунктом 1.13 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Враховуючи, що з моменту призначення експертизи ухвалами суду від 16.04.2025 та 22.09.2025 пройшов значний час, інформація щодо їх виконання експертною установою чи неможливість виконання у суду відсутня, а також з метою вирішення клопотання представника позивача Гришка І.І. про поновлення провадження по даній справі з метою вирішення питання щодо заміни експертної установи для проведення судової комплексної експертизи документів у справі № 335/10106/24, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Державної організації „Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕЗАЛТ АЙПІ ГРУП про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки задовольнити.

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Державної організації „Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕЗАЛТ АЙПІ ГРУП про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Державної організації „Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕЗАЛТ АЙПІ ГРУП про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки призначити в підготовче судове засіданні на 11 листопада 2026 року о 14 год. 45 хв.

Витребувати у Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69018, вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя) матеріали цивільної справи № № 335/10106/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Державної організації „Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕЗАЛТ АЙПІ ГРУП про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки, а також порівняльні зразки документів, які містять досліджувані записи та підписи у відповідні періоди часу ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць