Ухвала суду № 140626006, 09.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 310/8546/15-ц

Провадження № 6/331/773/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», первісний стягувач - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

Звертаючись до суду з цією заявою ТОВ «Ассісто» вказує, що 10.11.2015 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі №310/8546/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №BLАЖГА0005666643, яким позовні вимоги задоволено.

17.03.2026 ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у судовій справі №310/8546/15-ц було задоволено заяву ТОВ «Ассісто» та відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2015.

25.03.2020 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Ассісто» укладено Договір №616802.1435 про відступлення права вимоги, відповідно якого ТОВ «Ассісто» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №BLАЖГА0005666643.

При цьому, 27.02.2019 Бердянським ВДВС у Бердянському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №50443693 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак, копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не було отримано. Враховуючи викладене, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №310/8546/15-ц та видати дублікат виконавчого листа у вказаній справі.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддею встановлено, що до поданої заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин в судді відсутні можливості перевірити сплату та зарахування судового збору за подання вказаної заяви.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає за доцільне повернути заяву без розгляду.

Водночас, суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.183,185, 260, 261 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Юлія КАРЕТНИК