Рішення № 140625591, 15.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3894/26

Провадження № 2/303/1792/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Мирошниченка Ю. М.,

при секретарі судового засідання Легезі Ю. С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Степанової О.Р.

прокурора Улман А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради як орган опіки та піклування, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2024 року у справі № 303/8247/24. Від вказаного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 . Після припинення спільного проживання та розірвання шлюбу відповідачка повністю відсторонилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, навчання, матеріального забезпечення та розвитку сина, не цікавиться його здоров`ям, стан внутрішнього світу та долею дитини. Малолітній син мешкає разом із батьком і перебуває на його повному утриманні. Позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України, учасником бойових дій, однак самостійно забезпечує всі потреби дитини. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. На підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Міністерство оборони України та Військову частину НОМЕР_1 . Цією ж ухвалою від органу опіки та піклування витребувано висновок щодо розв`язання спору.

Представники третіх осіб Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заперечень, відзивів чи пояснень по суті позову до суду не подавали.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Степанова О. Р. вважає позов обґрунтований.

Прокурор Улман А. І. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 06 лютого 2015 року ВДРАЦС по м. Мукачеву.

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2024 року (справа № 303/8247/24).

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання від 09.04.2021 № 9132/0/99-21 та Витягом з реєстру територіальної громади від 06.05.2025 № 2025/005849445 малолітній ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акта обстеження умов проживання від 24 квітня 2026 року № 785, складеного Службою у справах дітей Мукачівської міської ради, у квартирі за місцем проживання батька створено відмінні умови для проживання, навчання та гармонійного розвитку дитини. У документі окремо зафіксовано, що зі слів дитини її потреби повністю задовольняються лише батьком.

Згідно з психолого-педагогічною характеристикою та довідкою Мукачівської ЗОШ ІІІІ ступенів № 13 від 29.04.2026 № 01-28/140, малолітній ОСОБА_3 навчається у 5-Б класі. Батько дитини бере активну участь у шкільному житті сина, цікавиться його успішністю, емоційним станом та забезпечує усім необхідним для навчання. Мати навчальний заклад не відвідує, долею дитини не цікавиться.

Позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 ) та проходить військову службу у Збройних Силах України.

Суд зазначає, що факт проходження позивачем військової служби під час дії воєнного стану свідчить про його високу громадянську відповідальність і не перешкоджає йому забезпечувати найкращі інтереси малолітнього сина.

13 червня 2026 року в приміщенні Служби у справах дітей у присутності фахівців 11-річний Федів Артем Ігорович надав письмові пояснення (завуальовані в заяву відповідно до ст. 171 СК України), де зазначив, що мешкає разом із батьком, який про нього повністю піклується, тоді як мати з ним не спілкується, не телефонує та не цікавиться його життям. Хлопчик висловив бажання надалі проживати з батьком.

Аналогічні пояснення ОСОБА_4 надав у судовому засіданні.

Згідно з Висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 16 червня 2026 року № 2425/01-36/42-26 (затвердженим протоколом комісії з питань захисту прав дитини від 05.06.2025 № 10), орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Аналізуючи залучення до справи третіх осіб (Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 ) у зв`язку з тим, що ухвалене рішення може вплинути на питання проходження позивачем військової служби, суд зазначає, що жодних заперечень щодо штучності чи удаваності спору від військовослужбових органів не надійшло. Натомість судом на підставі безпосередньо досліджених доказів встановлено реальний факт повного самоусунення відповідачки від виховання дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд враховує, що відповідає якнайкращим інтересам дитини, які відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» (заява № 2091/13), мають першочергове значення.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу. Разом з тим, суд зважає на те, що орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, а сама вона подала до органу опіки та піклування заяву про згоду на позбавлення батьківських прав та повідомила, що з вересня 2023 року мешкає окремо, усунулася від виховання та утримання дитини, погодилася з тим, що син проживає з батьком та виховується ним самостійно.

Водночас позбавлення батьківських прав не має безповоротного характеру, і вона не позбавлена права звернутися до суду з позовом про їх поновлення у порядку ст. 169 СК України у разі зміни поведінки та способу життя.

Вирішуючи питання щодо утримання дитини, суд враховує приписи ч. 2 ст. 166 СК України, відповідно до якої особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

За приписами ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок протягом місяця з дня набрання законною силою рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором з того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка доходів матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На одну дитину така частка становить 1/4 доходу платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки позивач у позовній заяві самостійних вимог про стягнення аліментів не заявляв, проте імперативні норми ч. 3 ст. 166 СК України зобов`язують суд одночасно з позбавленням батьківських прав вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позовної заяви (05 травня 2026 року) і до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 141 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов про позбавлення батьківських прав не вирішує питання прав та обов`язків малолітньої дитини, а стосується прав та обов`язків відповідача як матері дитини, яких вона може бути позбавлена у разі задоволення позову. Тому передбачена Законом України «Про судовий збір» пільга щодо справ про захист прав малолітніх осіб на такий позов не поширюється (ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 16 березня 2021 року у справі № 308/9827/19).

Позивач за подання позову про позбавлення батьківських прав сплатив судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп., що підтверджується. Цей розмір відповідає ставці судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2026 року у розмірі 3328 грн.

Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Позивач самостійної вимоги про стягнення аліментів не заявляв. Аліменти присуджено з ініціативи суду на підставі частини третьої статті 166 СК України, що допускається як на вимогу позивача, так і за власною ініціативою суду (постанова Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 366/2047/18). За відсутності такої позовної вимоги немає об`єкта обкладення судовим збором, тому додатково судовий збір за цю частину рішення не нараховується і не стягується.

Керуючись ст. ст. 51 Конституції України, ст. ст. 150, 155, 164, 166, 171, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 200, 258, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ), відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів її доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 травня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуті аліменти перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритий на його ім`я у відділенні АТ «Державний ощадний банк України».

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), відкрити на ім`я малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий рахунок у відділенні АТ «Державний ощадний банк України» у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради (орган опіки та піклування), код ЄДРПОУ 04053743, місцезнаходження: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, площа Духновича, буд. 2.

Третя особа: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил України, буд. 6.

Третя особа: Військова частина НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 15.10.2026 року.

Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО