Ухвала суду № 140624833, 30.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/12010/26

Провадження № 1-кс/204/2479/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22024040000001418 від 29.11.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №№ 22024040000001418 від 29.11.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024040000001418 від 29.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У ході досудового розслідування 10.06.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона підозрюються у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України шляхом надання допомоги представнику іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час.З невстановленого часу представниками спеціальної служби іноземної держави - Федеральної служби безпеки Російської Федерації - посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, яка полягає в ослабленні державної влади України, її самостійності та незалежності у міжнародних відносинах, захищеності території країни, підготовленості держави до захисту від зовнішньої агресії, дестабілізації суспільно-політичної обстановки всередині країни, створенні умов для діяльності іноземної розвідки, зборі інформації, що становить інтерес для іноземної розвідки, а також у втручанні у внутрішню політику України, розпалюванні сепаратистських настроїв та інформаційній експансії.Представники спецслужб Російської Федерації, усвідомлюючи тяжкі наслідки своїх дій, спрямовані на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації та ослаблення держави, у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих щодо державної влади України.Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою, підтримуючи окупацію збройними силами російської федерації лівобережної частини України, в тому числі Дніпропетровської області, утворення квазідержави під назвою «Новоросія», підтримуючи ідею нанесення ракетно-дронових ударів по всій території України, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та у невстановлений досудовими розслідуванням дату та час, але не пізніше 20.09.2025, діючи умисно, в умовах воєнного стану, прийняла рішення про надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.Так, ОСОБА_5 з метою реалізації свого протиправного умислу, який направлений на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, розробила протиправну схему, яка полягала у встановленні контакту з представниками спеціальних служб російської федерації, отриманні завдання від вказаних представників, які полягали у зборі та передачі інформації щодо військово-промислової інфраструктури, а саме місця розташування та характеру діяльності підприємств, діяльність яких полягає у розробленні та виготовленні озброєння, військової техніки, товарів військового призначення та подвійного використання на території міста Дніпра та місць розташування особового складу Збройних Сил України та інших військових формувань.З цією метою, ОСОБА_5 , 20.09.2025 приблизно о 22:53 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою АДРЕСА_1 використовуючи особистий обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 ), який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , розпочала приватне спілкування з невстановленою особою, який використовує обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_10 » (ім`я користувача: ОСОБА_11 ) та в цей же день, в ході спілкування надіслала фотознімки зруйнованих, внаслідок застосування збройними силами російської федерації повітряних засобів ураження, будівель та цехів Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний заводу ім. А.М. Макарова та Державного підприємства Конструкторське бюро Південне ім. ОСОБА_12 (код ЄДРПОУ 14308304), прокоментувавши російською мовою: «Конечно же могу, с радостью, все должны видеть треш».Далі, в ході приватного спілкування 28.09.2025 невстановлена особа, яка використовує обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_10 » (ім`я користувача: ОСОБА_11 ) повідомив ОСОБА_5 , що пов`язаний з представниками спеціальних служб російської федерації та в свою чергу, запитувана ним у ОСОБА_5 інформація становить оперативну зацікавленість, у зв`язку з просуванням російський військ. При цьому, вищевказаний невстановлений представник спеціальних служб російської федерації та ОСОБА_5 домовилися про здійснення вказаної протиправної діяльності з використанням методів конспірації злочинних дій останньої, що полягали у використанні для спілкування виключно Інтернет-месенджеру «Telegram».Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовими розслідуванням дату та час, усвідомлюючи, що її матір - ОСОБА1 та рідний брат - ОСОБА2, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, які проживають з нею спільно в одній квартирі, повністю та беззастережно підтримують її погляди щодо окупації України, а також є проросійськи налаштованими громадянами України, повідомила останнім про свої плани та наміри співпрацювати з представниками спеціальних служб російської федерації, та надавати їм допомогу у проведенні підривної діяльності на території України, на що ОСОБА1 та ОСОБА2, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, висловили своє схвалення вказаних дій та надали свою згоду на спільне вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки та співпраці з представниками спеціальних служб іноземної держави, держави - агресора. Так, ОСОБА2, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження, повністю та беззастережно підтримуючи проросійські погляди та намір ОСОБА_5 співпрацювати із спеціальними службами російської федерації, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 06.10.2025, також розпочав приватне спілкування з невстановленою особою, яка використовує обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_13 » (ім`я користувача: ОСОБА_14 ), який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , попередньо повідомивши ОСОБА_5 та ОСОБУ1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, про свої плани та наміри безпосередньо співпрацювати з представниками російської федерації, на що ОСОБА_5 та ОСОБА1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, надали свою згоду на спільне вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки та співпраці з представниками спеціальних служб рф, яка полягала у зборі та передачі вищевказаним особам відомостей щодо військово-промислової інфраструктури, а саме місця розташування та характеру діяльності підприємств, діяльність яких полягає у розробленні та виготовленні озброєння, військової техніки, товарів військового призначення та подвійного використання на території міста Дніпра та місць розташування особового складу Збройних Сил України.Разом з ОСОБОЮ1 та ОСОБОЮ2 матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 домовились вчинити відповідне кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України за наступних обставин.Так, ОСОБА2 матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин 07.10.2025, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно та з власної ініціативи, використовуючи особистий обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_15 » ( ОСОБА_16 ), який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , надіслав невстановленому представнику іноземної держави, який використовує обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_13 » (ім`я користувача: ОСОБА_14 ), який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , текстове повідомлення, яке містить інформацію про адресу місця розташування будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , його особового складу та прохання про нанесення удару по вказаній будівлі підрозділами збройних сил російської федерації, а 08.10.2025 надіслав вищевказаному користувачу координати ІНФОРМАЦІЯ_4 . Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_8 » (username - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , 17.10.2025, 19.10.2025 та 21.10.2025 запропонувала невстановленому представнику іноземної держави, який використовує обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ім`я користувача: ОСОБА_11 ), нанести ракетно-дроновий удар по будівлям ІНФОРМАЦІЯ_7 та насамперед по будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_5 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин 20.10.2025, використовуючи особистий обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_8 » (username - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , отримала завдання від невстановленого представника спеціальних служб російської федерації, який використовує обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_10 » (ім`я користувача: ОСОБА_11 ), яке полягало у проведенні візуальної розвідки та фіксації інформації про військово-промислову інфраструктуру, а саме відомостей про місце розташування та діяльність ДП КБ «Південне», яке пов`язане з розробленням і виготовленням озброєння, військової техніки, товарів військового призначення та подвійного використання, розташоване в межах Шевченківського району у місті Дніпро, на що ОСОБА_5 надала добровільну згоду.На виконання завдання представника іноземної держави, який використовує обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_10 » (ім`я користувача: ОСОБА_11 ) та з метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер свої діянь, діючи за попередньою змовою групою осіб, 26.10.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у безпосередній близькості до виробничих потужностей ДП КБ «Південне», діяльність якого пов`язана з розробленням і виготовленням озброєння, військової техніки, товарів військового призначення та подвійного використання, яке розташоване в межах Шевченківського району у місті Дніпро, провели візуальну розвідку вказаного підприємства. Водночас, під час проведення візуальної розвідки, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи особистий мобільний термінал систем зв`язку, фіксувала виробничі будівлі, прилеглу територію до них та діяльність, яка провадиться на території вказаного підприємства. В свою чергу, ОСОБА1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись єдиним злочинним умислом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБОЮ2, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 співпрацює з представниками спеціальних служб російської федерації, під час проведення візуальної розвідки, супроводжувала ОСОБА_5 , допомагала здійснювати фото- та відеофіксацію, спостерігала за навколишньою обстановкою, сприяла дотриманню заходів конспірації та за допомогою мобільного терміналу систем зв`язку ОСОБА_5 звітувала про стан виконання вказаного завдання ОСОБІ2, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження.У цей час, ОСОБА2, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись єдиним злочинним умислом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБОЮ1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 співпрацює з представниками спеціальних служб російської федерації, використовуючи особистий мобільний термінал систем зв`язку допомагав ОСОБА_5 та ОСОБІ1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, у встановленні місця розташування зазначеного підприємства та консультував їх щодо маршруту руху.Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер свої діянь, 26.10.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_8 » (username - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , надіслала невстановленому представнику спеціальних служб російської федерації, який використовує обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_10 » (ім`я користувача: ОСОБА_11 ), результати виконання завдання, а саме фотозображення та відео на яких зображені виробничі будівлі та прилегла територія ДП КБ «Південне» та пояснювальні написи до них.Окрім того, ОСОБА_5 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин 07.11.2025, використовуючи особистий обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_8 » (username - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , отримала завдання від невстановленого представника спеціальних служб російської федерації, який використовує обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_10 » (ім`я користувача: ОСОБА_11 ), яке полягало у проведенні візуальної розвідки та фіксації інформації про військово-промислову інфраструктуру, а саме відомостей про місце розташування та діяльність ТОВ «Дніпровський електро-механічний завод» та ПАТ «Дніпровський трубний завод», які пов`язані з розробленням і виготовленням озброєння, військової техніки, товарів військового призначення та подвійного використання, розташованих в межах Новокодацького району у місті Дніпро, на що ОСОБА_5 надала добровільну згоду.З метою реалізації вказаного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер свої діянь, діючи за попередньою змовою групою осіб, 08.11.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у безпосередній близькості до виробничих потужностей ТОВ «Дніпровський електро-механічний завод», діяльність якого пов`язана з розробленням і виготовленням озброєння, військової техніки, товарів військового призначення та подвійного використання, яке розташоване в межах Новокодацького району у місті Дніпро, провели візуальну розвідку вказаного підприємства.Водночас, під час проведення візуальної розвідки, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи особистий мобільний термінал систем зв`язку, фіксувала виробничі будівлі, прилеглу територію до них та діяльність, яка провадиться на території вказаного підприємства. В свою чергу, ОСОБА1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись єдиним злочинним умислом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБОЮ2, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 співпрацює з представниками спеціальних служб російської федерації, під час проведення візуальної розвідки, супроводжувала ОСОБА_5 та допомагала здійснювати фото- та відеофіксацію, спостерігала за навколишньою обстановкою, сприяла дотриманню заходів конспірації та за допомогою мобільного терміналу систем зв`язку ОСОБА_5 звітувала про стан виконання вказаного завдання ОСОБІ2, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження.У цей час, ОСОБА2, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись єдиним злочинним умислом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБОЮ1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 співпрацює з представниками спеціальних служб російської федерації, використовуючи особистий мобільний термінал систем зв`язку допомагав ОСОБА_5 та ОСОБІ1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, у встановленні місця розташування зазначеного підприємства та консультував їх щодо маршруту руху.Окрім цього, того ж дня, 08.11.2025 з метою реалізації вказаного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер свої діянь, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у безпосередній близькості до виробничих потужностей ПАТ «Дніпровський трубний завод», діяльність якого пов`язана з розробленням і виготовленням озброєння, військової техніки, товарів військового призначення та подвійного використання, яке розташоване в межах Новокодацького району у місті Дніпро, провели візуальну розвідку вказаного підприємства.Водночас, під час проведення візуальної розвідки, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи особистий мобільний термінал систем зв`язку, фіксувала виробничі будівлі, прилеглу територію до них та діяльність, яка провадиться на території вказаного підприємства. В свою чергу, ОСОБА1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись єдиним злочинним умислом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБОЮ2, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 співпрацює з представниками спеціальних служб російської федерації, під час проведення візуальної розвідки, супроводжувала ОСОБА_5 та допомагала здійснювати фото- та відеофіксацію, спостерігала за навколишньою обстановкою, сприяла дотриманню заходів конспірації та за допомогою мобільного терміналу систем зв`язку ОСОБА_5 звітувала про стан виконання вказаного завдання ОСОБІ2, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження.У цей час, ОСОБА2, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись єдиним злочинним умислом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБОЮ1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 співпрацює з представниками спеціальних служб російської федерації, використовуючи особистий мобільний термінал систем зв`язку допомагав ОСОБА_5 та ОСОБІ1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження у встановленні місця розташування зазначеного підприємства та консультував їх щодо маршруту руху.Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер свої діянь, 08.11.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_8 » (username - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , надіслала невстановленому представнику спеціальних служб російської федерації, який використовує обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_10 » (ім`я користувача: ОСОБА_11 ), результати виконання завдання, а саме фотозображення та відео на яких зображені виробничі будівлі та прилегла територія ТОВ «Дніпровський електро-механічний завод» та ПАТ «Дніпровський трубний завод» та пояснювальні написи до них.Таким чином, у період часу з 06.10.2025 по 08.11.2025, у період воєнного стану, громадянка України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБОЮ1 та ОСОБОЮ2, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, з ідеологічних мотивів, діючи з прямим умислом, на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України надавали допомогу представнику іноземної держави, який використовує обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_10 » (ім`я користувача: ОСОБА_11 ) представнику іноземної держави, який використовує обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_13 » (ім`я користувача: ОСОБА_14 ), який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , у проведенні підривної діяльності проти України наступним шляхом:передачі інформації щодо місця розташування будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 і його особового складу; збору та передачі інформації щодо військово-промислової інфраструктури, а саме місця розташування та характеру діяльності, яка провадиться на території Державного підприємства Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля (код ЄДРПОУ: 14308304), яке розташоване в межах Шевченківського району у місті Дніпро;збору та передачі інформації щодо військово-промислової інфраструктури, а саме місця розташування та характеру діяльності, яка провадиться на території підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський електро-механічний завод» (код ЄДРПОУ: 38599254), яке розташоване в межах Новокодацького району у місті Дніпро;збору та передачі інформації щодо військово-промислової інфраструктури, а саме місця розташування та характеру діяльності, яка провадиться на території підприємства Публічне акціонерне товариство «Дніпровський трубний завод» (код ЄДРПОУ: 05393122), яке розташоване в межах Новокодацького району у місті Дніпро.Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України шляхом надання допомоги представнику іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:протоколом обшуку від 10.06.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обл. № 55/2-5175т від 05.11.2025;протоколом слідчого експерименту від 31.07.2026;протоколом огляду мобільного телефону від 08.09.2026;протоколом огляду мобільного телефону від 08.09.2026;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обл. № 55/2/2-3356т від 20.06.2026;протоколом огляду відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження від 17.11.2025;протоколом огляду відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження від 21.11.2025;протоколом огляду відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження від 24.11.2025;іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі, так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.Метою та підставами продовження застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищезазначені дії.Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:Переховуватися від органів досудового розслідування та судуТак, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, що може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності.Такий ризик обумовлений тяжкістю інкримінованого злочину, який віднесено до особливо тяжких та передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а отже остання усвідомлюючи тяжкість та обгрунтованість висунутої підозри може протягом тривалого часу переховуватись від органів досудового розслідування, або суду. Слід зазначити, що ОСОБА_5 не має на утриманні осіб, які наразі потребують такого утримання, а отже в останньої відсутні міцні соціальні зв`язки.Окрім того, ОСОБА_5 є особовою жіночої статі, що згідно чинного законодавства дає їй право на безперешкодний виїзд за територію України.Слід зазначити, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.З урахуванням вищевикладеного, тримання під вартою є єдиним ефективним способом запобігання ризику її переховування від органів досудового розслідування та суду.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, наразі органом досудового розслідування не були відшукані всі засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, на яких може бути зафіксована інформація, що має значення для досудового розслідування, зокрема відомості про інші епізоди державної зради, вчинені ОСОБА_5 .Так, у разі не продовження застосування до ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме доступ до усіх речей, які в подальшому в ході досудового розслідування будуть використані як докази.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).Наразі існує ризик, що ОСОБА_5 може розголосити відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні проти основ національної безпеки, а також не з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора та суду, що в подальшому перешкоджатиме проведенню судового розгляду у кримінальному провадженні, виконанню необхідних процесуальних дій.Вчинити та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється:Дії ОСОБА_5 мають ознаки спланованості, систематичності та свідомої протиправної поведінки, що виявилася у вчиненні державної зради. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, такі дії вчинено умисно, за попередньою змовою групою осіб, з ідеологічних мотивів, що свідчить про наявність сталого злочинного наміру, ідеологічних поглядів, а також про можливу належність до мережі осіб, які діють в інтересах ворожої держави.Факт участі ОСОБА_5 у вищезазначеній діяльності, об`єктивно свідчить про високий ризик того, що у разі перебування на свободі вона знову здійснюватиме дії, спрямовані на надання допомоги представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України.Таким чином, із метою недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень та з урахуванням воєнного стану в державі, продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, пропорційним та єдиним ефективним заходом для досягнення цілей кримінального провадження.Вищевказані ризики наразі не змінились, не перестали існувати. Водночас, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 03.10.2026. Разом з тим, до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , неможливо завершити досудове розслідування, у зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, які потрібно провести..Окрім того, слід зазначити, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпро продовжено до 6 місяців, тобто до 10.12.2026.За таких обставин, враховуючи необхідність проведення додаткових слідчих та інших процесуальних дій, виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_17 на 60 днів, без визначення розміру застави. Так, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної, ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також численних протиправних дій з боку представників держави-агресора на території України, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: допитати у якості підозрюваної ОСОБА_5 з приводу обставин викладених у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри;виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій.Результати проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та встановлення обставин вчинення можливих інших кримінальних правопорушень.Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг призначених експертиз; тривалий період протиправної діяльності та великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; введення та дія в Україні воєнного стану, що впливає на додаткову складніст.Продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вченні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі.У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 . У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотанні і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрювана в судовому засіданні частково підтримала клопотання прокурора. При цьому просила надати їй медичну допомогу, провести їй необхідні обстеження, оскільки в неї погане сампочуття, є проблеми зі здоров`ям.

Захисник підтримала думку підзахисної і просила винести ухвалу про надання медичної допомоги ОСОБА_5 .

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2026 року, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місців, тобто до 10 грудня 2026 року.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1)особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Крім того, згідно ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу.

Згідно статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, держава зобов`язана захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі. Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги.

Згідност.21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення, медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок взаємодії установи виконання покарань з закладами охорони здоров`я врегульований спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10 лютого 2012 року, про затвердження «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» (надалі Порядок № 239/5/104).

Відповідно до п. 2.3 Порядку № 239/5/104 медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи викладене, оскільки підозрювана потребує відповідного обстеження та отримання медичної допомоги, суд вважає задовольнити клопотання ОСОБА_5 , зобов`язавши Філію ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, негайно забезпечити дотримання права підозрюваної ОСОБА_5 на отримання медичної допомоги та вжити всіх належних заходів направлених на обстеження, діагностування стану здоров`я ОСОБА_5 , а також надання їй відповідної кваліфікованої медичної допомоги.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 199, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22024040000001418 від 29.11.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 28 листопада 2026 року, без визначення розміру застави.

Зобов`язати Філію ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, негайно забезпечити дотримання права підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на отримання медичної допомоги та вжити всіх належних заходів направлених на обстеження, діагностування стану здоров`я ОСОБА_5 , а також надання їй відповідної кваліфікованої медичної допомоги.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_1