Рішення № 140624366, 14.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12329/25

2/212/953/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/12329/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

23.10.2025 року адвокат Гаркавий М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 , як вартість збитків, заподіяних пошкодженням мотоциклу «SUZUKI GSR 600», р.н. НОМЕР_1 - суму 70 916,95 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 05 жовтня 2023 року на території Покровського району міста Кривого Рогу сталася ДТП учасниками якої були: водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; водій ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом мотоцикл «HONDA CBR 600» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом мотоциклом «SUZUKI GSR 600» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Винним у зазначеній ДТП визнано ОСОБА_4 , якого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2024 року у кримінальному провадженні № 212/9780/23 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; та ОСОБА_1 , якого ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2023 року у кримінальному провадженні № 212/10683/23 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було закрите і звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Внаслідок зазначеної ДТП мотоцикл «SUZUKI GSR 600» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належав Позивачу, був фактично знищений, у зв`язку з чим Позивачу було завдано матеріальної шкоди. Цивільно правова відповідальність ОСОБА_4 на момент скоєння ДТП була застрахована в страховій компанії ПАТ «НАСК «Оранта». Після настання ДТП, а саме, 25.10.2023 року позивач ОСОБА_1 направив повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участю його мотоциклу «SUZUKI GSR 600», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «HYUNDAI SONATA», р.н. НОМЕР_2 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , до ПАТ «НАСК «Оранта», внаслідок чого страховиком було заведено страхову справу №23-04-99109-99112. 05.10.2023 року оцінювачем ОСОБА_5 на замовлення ПАТ «НАСК «Оранта» був проведений огляд пошкодженого мотоциклу «SUZUKI GSR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у присутності представника ОСОБА_1 адвоката Гаркавого М.С.. 01.03.2024 року позивачем ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» була направлена заява на виплату страхового відшкодування, з додатком у вигляді копії обвинувального акту, шляхом надсилання письмового листа з м. Куп`янськ Харківської області, що підтверджується накладною відправлення №29-9902-5568 від 01.03.2024 року, але будь-якої відповіді отримано не було. 25.12.2025 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було закрите і звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. 03.07.2025 року після розгляду апеляційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 представник ОСОБА_1 адвокат Гаркавий М.С. повторно звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про перегляд рішення щодо проведення виплати страхового відшкодування, але будь-якої відповіді отримано не було. 16.08.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Гаркавий М.С. звернувся з адвокатським запитом до ПАТ «НАСК «Оранта» з метою отримання копії страхової справи, за фактом ДТП, в якому ОСОБА_1 був спричинений матеріальний збиток. 01.09.2025 року надійшов лист від ПАТ «НАСК «Оранта» з додатками у вигляді копії страхової справи, відповідно до якого ПАТ «НАСК «Оранта» було відмовлено ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було подано відповідної заяви впродовж одного року з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також надано копію повідомлення від 14.11.2023, 01.12.2023 року на ім`я ОСОБА_1 про необхідність надання вказаної заяви, яка була направлена на адресу місця проживання ОСОБА_1 .. Також відповідно до наданих ПАТ «НАСК «Оранта» матеріалів встановлено, що 29.11.2023 року, з метою встановлення суми завданого збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оцінювачем ОСОБА_6 , на замовлення страхової компанії ПАТ «НАСК «Оранта» було складено звіт №30150 про розмір оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «SUZUKI GSR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «SUZUKI GSR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 141 833,91 грн. Враховуючи, окрім наявності вини ОСОБА_7 , наявна також вина ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП та пошкодження мотоциклу «SUZUKI GSR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Позивач просив стягнути страхове відшкодування з ПАТ НАСК «Оранта» в розмірі 70 916,95 грн., враховуючи обоюдну форму вини.

Крім того, зазначив, що в період з 06.03.2023 року по теперішній час, позивач ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_1 , з постійною дислокацією у м. Куп`янськ Харківської області, що підтверджується довідкою 1752 від 09.09.2025 року та фактично перебуває у зоні проведення бойових дій. У зв`язку із проходженням військової служби ОСОБА_1 був обмежений у можливості особисто отримувати поштові відправлення таабо будь-які повідомлення на його адресу, а тому не отримував від страхової компанії ПАТ «НАСК «Оранта» жодного повідомлення або листа та не був повідомлений про те, що страхова компанія не отримала раніше направлену ним заяву про страхове відшкодування. У копії страхової справи взагалі відсутні заява про страхове відшкодування подана ОСОБА_1 01.03.2024 року, яка була направлена до ПАТ НАСК «Оранта», наявними поштовими перевізниками у Харківській області, відповідно до накладної відправлення №29-9902-5568 від 01.03.2024 року, та заява яка направлялась адвокатом Гаркавим М.С. з вироком суду, який направ законної сили. Серед наданих представником ПАТ НАСК «Оранта» документів наявний лист адресований ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 01.12.2023 року за вих. №09-02-22/9730, відповідно до якого ПАТ НАСК «Оранта» вказує, що для можливості здійснення страхової виплати необхідно надати страховику наступні документи, серед іншого: 1. Копію постанови суду щодо притягнення до відповідальності винної особи; 2. Заяву про взаємо розрахунки між Винуватцем та потерпілим; 3. Заяву на відшкодування збитків з вказаними реквізитами. ОСОБА_1 вказаного листа також не отримував. Відповідно до матеріалів наданих ПАТ НАСК «Оранта», наявний лист від 14.11.2023 року №09-02-229077 адресований ОСОБА_1 , в якому вказується, що необхідно надати заяву про страхове відшкодування, а також необхідно надати пошкоджений транспортний засіб на огляд Страховику для опису пошкоджень автомобіля, при цьому також ПАТ НАСК «Оранта» надає копію протоколу (акт) огляду транспортного засобу, який дотований 03.11.2023 року, відповідно до якого у присутності представника ОСОБА_1 адвоката Гаркавого М.С. представником ПАТ НАСК «Оранта» Сарокуровим А.О. був оглянутий мотоцикл «SUZUKI GSR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджує те, що ПАТ НАСК «Оранта» навіть не контролює виконання своїх обов`язків, натомість навпаки вкладує у страхові справи листи з вимогами, які вже були виконані потерпілим. Враховуючи наведене, вважає, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконав всі умови для отримання страхового відшкодування, протягом року з моменту ДТП направив до ПАТ НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування, що підтверджується накладною відправлення №29-9902-5568 від 01.03.2024 року, а представник ОСОБА_8 в свою чергу ПОВТОРНО направив до ПАТ НАСК «Оранта» заяву про здійснення страхового відшкодування разом з вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та Дніпровського апеляційного суду про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при цьому ПАТ НАСК «Оранта» всупереч діючого Законодавства України, не виконує обов`язок, щодо здійснення виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 ..

27.10.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

30.10.2025 року до суду надійшов відзив представника відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2023 року кримінальне провадження № 12023040000001228 відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке було виділене з кримінального провадження № 12923040000001055 за постановою прокурора від 30.11.2023 року, було закрито судом зі звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою особою. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що потерпілий, який володіє правом на майнове відшкодування заподіяної йому шкоди, повинен вчинити ряд активних дій, які б свідчили про його волевиявлення щодо здійснення цього права. Вказані активні дії потерпілого закон пов`язує, зокрема, із поданням заяви про страхове відшкодування впродовж визначеного законом строку. Позивач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НПСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб лише 03 травня 2025 року, тобто з пропуском визначеного положеннями підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону річного строку для такого звернення, оскільки ДТП сталося 05.10.2023 року, тому вважає, що позивачем пропущено строк подання заяви. Та обставина, що позивач подав повідомлення про ДТП, не підміняє факту неподання ним заяви. Разом з тим, відповідно до п. 34.1. вимог ст 34. Закону Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. 34.2. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Таким чином, Страховик виконав свої зобов`язання згідно Закону , але ОСОБА_1 не виконав обов`язку по подачі заяви. Акт огляду( протоколу) від 03.11.2023 року , складений представником Страховика ОСОБА_9 , представником адвокатом Гаркавим М.С. , був підписаний без зауважень. Згідно зі Звітом про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 30150 від 29.11.2023 року, який був складений 29.11.2023 року ОСОБА_6 , вартість ремонту складає 648 208.35 грн , а вартість ТЗ до ДТП і відповідно, збитку - 141833,91 грн Висновком вартості придатних залишків № 30150/1 від 29.03.2023 року вартість ДТЗ у пошкодженому стані SUZUKI GSR600 встановлено у розмірі 59 285,69 грн. Відповідно до п. 30.1. ст. 30 Закону Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо- транспортної пригоди. 30.2. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди. Таким чином, позивач , за умови подання заяви, мав би право на отримання 141833,91/2=70916,95 грн-2500(франшиза)-59 285,69 грн (залишки) =9131,26 грн Однак, достатніх доказів на підтвердження виконання свого обов`язку як потерпілої особи, позивач ОСОБА_1 не надав .Також, внаслідок виконання Вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у 24 вересня 2024 року на користь ОСОБА_10 , був використаний весь ліміт поліса № АТ 3733361 , а саме: 320000 грн +160000 грн -2500=457500 грн.

09.12.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

05.03.2026 року адвокат Гаркавий М.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд зменшити розмір позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 00034186, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки з 70916,95 грн. до 38799,11 грн., з урахуванням чого розглядати позовні вимоги: «Стягнути з відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 00034186, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , як вартість збитків, заподіяних пошкодженням мотоциклу «SUZUKI GSR 600», р.н. НОМЕР_1 » - суму 38 799,11 грн..

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.10.2025 року ПАТ «НАСК «Оранта» подано відзив на позовну заяву, з яким представник позивача був ознайомлений 03.02.2026 року. Враховуючи відзив поданий представником відповідача, позивач вважав за доцільне зменшити позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до наданих ПАТ «НАСК «Оранта» доказів встановлено, що 29.11.2023 року, з метою встановлення суми завданого збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оцінювачем ОСОБА_6 , на замовлення страхової компанії ПАТ «НАСК «Оранта» було складено звіт №30150 про розмір оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «SUZUKI GSR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «SUZUKI GSR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 141 833,91 грн. Відповідно до звіту №30150/1 від 29.11.2023 року вартість ДТЗ у пошкодженому стані «SUZUKI GSR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 59 285,69 гривень. Отже, вартість збитків, заподіяних пошкодженням мотоциклу «SUZUKI GSR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.10.2023, станом на дату оцінки становить 82 548,22 гривень, виходячи з розрахунку: 141 833,91 грн., як ринкова вартість транспортного засобу на момент пошкодження 59285,69 гривень, як вартість ДТЗ у пошкодженому стані «SUZUKI GSR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 = 82 598 гривень 22 копійки. Враховуючи, окрім наявності вини ОСОБА_7 , наявність також вини ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП та пошкодження мотоциклу «SUZUKI GSR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому належність страхового відшкодування, яке зобов`язане здійснити ПАТ НАСК «Оранта» становить 41 299,11 гривень (сорок одна тисяча двісті сімдесят чотири гривні 11 копійок), враховуючи обоюдну форму вини. Відповідно до полісу цивільно-правова відповідальності виданого у страховій компанії ПАТ «НАСК «Оранта», страховий поліс №АТ 373361, сума франшизи складає 2 500 грн, а тому фактична сума матеріального збитку спричиненого власнику транспортного засобу «SUZUKI GSR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 складає 38 799,11 гривень..

09.03.2026 року представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» подав до суду заперечення на клопотання (заяву), в яких просив суд заяву про зменшення позовних вимог відхилити, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_11 відмовити з підстав наведених у відзиві, посилаючись при цьому на правові висновки Верховного Суду з аналогічних справ. Крім того, зазначив, що на його переконання, посилання позивача на тривалість розгляду кримінальної справи щодо встановлення вини ОСОБА_4 у вчиненні спірної ДТП, є безпідставними, оскільки існування кримінального провадження не може свідчити про неможливість звернення потерпілого до страховика з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування, чи пред`явлення позову про відшкодування шкоди за спірне ДТП, оскільки цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану ДТП, наступає незалежно від вини завдавача шкоди, тому вважає, що позивачем не доведено добросовісності своїх дій при зверненні до Страховика з вказаною заявою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гаркавий М.С. не з`явилися, в своїй заяві представник позивача просив суд проводити розгляд справи у його відсутність та у відсутність Позивача, а також зазначив, що просить суд задовольнити зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 .

В судове засідання представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи, судом встановлено, що 05 жовтня 2023 року на території Покровського району міста Кривого Рогу сталася ДТП учасниками якої були: водій ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 21.07.2016, належить останньому; водій ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом мотоцикл «HONDA CBR 600» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 09.07.2023, належить останньому; водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом мотоциклом «SUZUKI GSR 600» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 15.06.2023, належить останньому.

Винними у зазначеній ДТП визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2023 року у кримінальному провадженні № 212/10683/23 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження у справі закрито. Ухвала суду набрала законної сили 01.01.2024 року.

Згідно ухвали суду від 25.12.2023 року органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вчиненого при наступних обставинах:

ОСОБА_1 05 жовтня 2023 року приблизно о 16.30 годині, керуючи технічно справним мотоциклом Suzuki GSR 600, реєстраційний номер НОМЕР_9 , який належить йому (далі мотоцикл), разом із пасажиром ОСОБА_12 рухався з порушенням п. 12.3 ПДР України, в світлий час доби, з необмеженою видимістю та оглядовістю проїзної частини по сухому дорожньому покриттю вул. Електрична у Покровському районі м. Кривого Рогу з боку зупинки громадського транспорту «Крес» в напрямку зупинки громадського транспорту «Пруди».

У той же день, приблизно о 16.30 годині у зустрічному напрямку рухався ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Hundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який йому належить (далі автомобіль).

Надалі під час зближення водій ОСОБА_1 , проявляючи кримінально протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не врахував зміну дорожньої обстановки, не вибравши дозволену швидкість для руху транспортного засобу, рухаючись у центральній смузі для руху, допустив зіткнення передньою частиною мотоциклу з правою передньою частиною автомобіля, який порушуючи п. 10.1, 10.4 ПДР України виїхав на смугу руху мотоциклу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3б ПДР України, згідно з якими:

1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємно ввічливими;

1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_12 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні мотоциклу отримала тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, тулубу, лівого зап`ястка, обох нижніх кінцівок, синців тулубу, правої нижньої кінцівки, закритих переломів голівки 4 плесневої кістки та основної фаланги 5 пальця лівої стопи, які мають ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Між порушеннями водієм ОСОБА_1 п. 12.3 ПДР та наслідками спричиненням потерпілій ОСОБА_12 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок (а.с.134-135).

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2024 року у кримінальному провадженні № 212/9780/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вчиненому при наступних обставинах:

5 жовтня 2023 року приблизно об 16-30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «HUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 21.07.2016 року належить останньому, рухався в світлий час доби з необмеженою видимістю та оглядовістю проїзної частини по сухому дорожньому покриттю вул. Електрична у Покровському районі міста Кривого Рогу з боку зупинки громадського транспорту «Пруди» в напрямку зупинки громадського транспорту «Крес». Проїзна частина вул. Електрична має по три смуги для руху в кожному напрямку.

У вказаний час, тобто 5 жовтня 2023 року приблизно об 16-30 год., в зустрічному напрямку по проїзній частині вул. Електрична від зупинки громадського транспорту «Крес» у напрямку зупинки громадського транспорту «Пруди» під керуванням водія ОСОБА_3 у центральній полосі для руху з порушенням п.12.3 Правил дорожнього руху України рухався технічно справний мотоцикл «HONDA CBR 600» реєстраційний номер НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 09.07.2023 р. належав останньому.

В цей же час, тобто 5 жовтня 2023 року приблизно об 16-30 год. в зустрічному напрямку по проїзній частині вул. Електрична від зупинки громадського транспорту «Крес» у напрямку зупинки громадського транспорту «Пруди» під керуванням водія ОСОБА_1 із пасажиром ОСОБА_12 у лівій полосі для руху з порушенням п. 12.3 Правил дорожнього руху України рухався технічно справний мотоцикл «SUZUKI GSR 600» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 15.06.2023 р. належить останньому.

Надалі під час зближення автомобілю «HUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотоциклу «HONDA CBR 600» реєстраційний номер НОМЕР_10 та мотоциклу «SUZUKI GSR 600» реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_4 , рухаючись у крайній лівій полосі для руху, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, адже перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам, та, не зупиняючись, змінив свій напрямок руху ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху, не надавши при цьому перевагу у русі водію мотоциклу «HONDA CBR 600» ОСОБА_3 та водію мотоциклу «SUZUKI GSR 600» ОСОБА_1 , які рухалися у зустрічному напрямку по другій центральній полосі для руху.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 в районі електроопори бн поблизу виїзду із АЗС «VST» по вул. Електрична в Покровському районі міста Кривого Рогу, останній допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля «HUNDAI SONATA» з передньою частиною мотоциклу «HONDA CBR 600» та передньою частиною мотоциклу «SUZUKI GSR 600» у другій центральній смузі руху останніх.

Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

«п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

«п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

«п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

«п. 10.4. …Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот».

Порушення вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 є первинними та знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої:

1) Водій мотоциклу «HONDA CBR 600» реєстраційний номер НОМЕР_10 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучена травма голови, тулубу та кінцівок: забита рана голови; множинні садна тулубу та кінцівок; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи у сіру та білу мозкову речовину обох півкуль головного мозку; крововиливи у шлуночки головного мозку; крововиливи в обидві плевральні порожнини; крововиливи під плеврою обох легень; розриви обох легень; переломи лобкових кісток; перелом лівої стегнової кістки; крововиливи у м`які тканини прилеглих до переломів кісток таза та лівої стегнової кістки. Травматичний шок.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, які входять до комплексу «сполученої травми тіла», в сукупності стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення та мають причинно-наслідковий зв`язок зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в кареті швидкої допомоги.

2) Пасажир мотоциклу «SUZUKI GSR 600» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, тулуба, лівого зап`ястка, обох нижніх кінцівок, синці тулуба, правої нижньої кінцівки, закриті переломи голівки 4 плесневої кістки та основної фаланги 5 пальця лівої стопи.

Виявлені при судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_12 ушкодження в сукупності стосовно живих осіб, мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Вирок суду від 24.09.2024 року був предметом розгляду апеляційної інстанції, та набрав законної сили 04.12.2024 року (а.с.136-153).

Внаслідок зазначеної ДТП мотоцикл «SUZUKI GSR 600» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належав Позивачу, був пошкоджений (фактично знищений).

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_4 на момент скоєння ДТП була застрахована в страховій компанії ПАТ «НАСК «Оранта» - Поліс № АТ/ 3733361, строк дії якого: з 01.06.2023 до 31.05.2024; страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майно 160000,00 грн., розмір франшизи 2500,00 грн. (а.с.16).

05.10.2023 року оцінювачем ОСОБА_5 на замовлення ПАТ «НАСК «Оранта» був проведений огляд пошкодженого мотоциклу «SUZUKI GSR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у присутності представника ОСОБА_1 адвоката Гаркавого М.С. (звіт складено 29.11.2023). Відповідно до звіту №301501 від 29.11.2023 року вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «SUZUKI GSR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 141 833,91 грн. (а.с.32-58).

25.10.2023 року позивач ОСОБА_1 направив повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участю його мотоциклу «SUZUKI GSR 600», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «HYUNDAI SONATA», р.н. НОМЕР_2 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , до ПАТ «НАСК «Оранта», у зв`язку з чим страховиком було заведено страхову справу №23-04-99109-99112 (а.с.28-31).

01.03.2024 року позивачем ОСОБА_1 була направлена до ПАТ «НАСК «Оранта» заява на виплату страхового відшкодування, з додатком у вигляді копії обвинувального акту, шляхом надсилання письмового листа з м. Куп`янськ Харківської області, що підтверджується накладної відправлення №29-9902-5568 від 01.03.2024 рок (а.с.17-18).

03.07.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Гаркавий М.С. повторно звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплати страхового відшкодування (а.с.19).

16.08.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Гаркавий М.С. звернувся з адвокатським запитом до ПАТ «НАСК «Оранта» з метою отримання копії страхової справи, за фактом ДТП, в якому ОСОБА_1 був спричинений матеріальний збиток (а.с.21-22)..

01.09.2025 року ПАТ «НАСК «Оранта» надав відповідь на адвокатський запит від 16.08.2025 року, з додатками у вигляді копії страхової справи, відповідно до якого ПАТ «НАСК «Оранта» було відмовлено ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з неподанням потерпілою особою заяви про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння дорожньо транспортної пригоди, яка відбулась 05.10.2023 року, а заяву про страхове відшкодування надійшла 03.07.2025 року (а.с.23-24).

14.11.2023 року, 01.12.2023 року, 08.07.2025 року ПАТ «НАСК «Оранта» були складені листи, в яких були надані роз`яснення ОСОБА_1 про порядок відшкодування шкоди, які були направлені на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.25,26,27).

Згідно наданих позивачем доказів, в період з 06.03.2023 року по теперішній час, він є діючим військовослужбовцем, проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою 1752 від 09.09.2025 року (а.с.59), яка згідно пояснень Позивача, наведених у позовній заяві, постійно дислокується у м. Куп`янськ Харківської області, тобто Позивач фактично перебуває у зоні проведення бойових дій, тому не мав можливості отримувати наведені листи Відповідача, які направлялись за місцем його проживання.

Крім того, на підтвердження наявності поважних причин несвоєчасного подання заяви про відшкодування шкоди, позивач посилається на те, що Відповідачем йому були надані роз`яснення, відповідно до яких, для здійснення страхової виплати необхідно надати страховику в тому числі, копію постанови суду щодо притягнення до відповідальності винної особи, тому він очікував коли вирок суду від 24.09.2024 року ( який набрав законної сили 04.12.2024).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, м айнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1193 ЦК України, я кщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

При цьому враховуючи, що зазначена дорожньо транспортна пригода відбулась 05.10.2023 року, суд зазначає.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування». страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, в даному випадку, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004.

Згідно з статтею 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961 IV).

Відповідно до статті 33 Закону №1961-IV страхувальник, у разі настання ДТП, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово має надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Тобто страхувальник має вчинити дії для повідомлення страховика про настання ДТП.

У свою чергу, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (стаття 34 Закону №1961-IV). Тобто страховик після повідомлення страхувальником про ДТП має здійснити всі дії для встановлення та виплати страхового відшкодування.

У страховика (МТСБУ) обов`язок здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату) не виникає і тоді, коли має місце неналежна поведінка й з боку потерпілого, а саме: невиконання обов`язків, визначених Законом № 1961-IV, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт ДТП, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди (підпункт 37.1.3 пункту 37.1 статті 37 Закону № 1961-IV); неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту ДТП, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років з моменту ДТП, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого (підпункт 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону № 1961-IV).

Згідно висновку Верховного Суду, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 року у справі № 147/66/17, при добросовісній поведінці потерпілої особи та доведеності, що річний строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, особа може отримати таке відшкодування, пред`явивши вимогу до страховика (страхової компанії) в судовому порядку протягом строку позовної давності. У випадку, якщо потерпіла особа звернеться до страховика (страхової компанії) за відшкодуванням шкоди з пропуском встановленого річного строку, однак доведе, що нею здійснено розумних заходів для отримання відшкодування за рахунок страховика, та строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, вона має право на відшкодування шкоди в межах страхової суми за рахунок страховика (страхової компанії)винної у спричиненні шкоди особи, у тому числі у судовому порядку.

Аналізуючи встановлені по справі обставини, відповідно до яких дорожньо транспортна пригода відбулася 05.10.2023 року, того ж дня оцінювачем ОСОБА_5 на замовлення ПАТ «НАСК «Оранта» був проведений огляд пошкодженого мотоциклу «SUZUKI GSR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 (звіт складено 29.11.2023);

25.10.2023 року позивач ОСОБА_1 направив повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участю його мотоциклу «SUZUKI GSR 600», р.н. НОМЕР_1 ;

01.01.2024 року ухвала суду відносно ОСОБА_1 набрала законної сили;

01.03.2024 року позивачем ОСОБА_1 була направлена до ПАТ «НАСК «Оранта» заява на виплату страхового відшкодування, з додатком у вигляді копії обвинувального акту, шляхом надсилання письмового листа з м. Куп`янськ Харківської області, що підтверджується накладної відправлення №29-9902-5568 від 01.03.2024, що не було спростовано представником відповідача;

06.03.2023 року позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією;

04.12.2024 року вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили;

03.07.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Гаркавий М.С. повторно звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування, із доданням копії вироку;

16.08.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Гаркавий М.С. звернувся з адвокатським запитом до ПАТ «НАСК «Оранта» з метою отримання копії страхової справи, за фактом ДТП, в якому ОСОБА_1 був спричинений матеріальний збиток (а.с.21-22);

що на переконання суду свідчить про добросовісну поведінку Позивача (потерпілої особи), та доведеності, що річний строк пропущено через незалежні від Позивача причини.

За таких підстав, враховуючи наявність обоюдної вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , обґрунтованість поданого Позивачем розрахунку суми страхового відшкодування, суд визнає заявлені позовні вимоги, викладені в заяві про зменшення розміру позовних вимог, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4 - 13, 18, 76 -83, 89, 263-265, 273, 352 355, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 00034186, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , вартість збитків, заподіяних пошкодженням мотоциклу «SUZUKI GSR 600», р.н. НОМЕР_1 » в розмірі 38 799 (тридцять вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 11 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 00034186, юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г..

Повний текст рішення суду складений 14.10.2026 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна