Постанова № 140624310, 14.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/14422/26

3/212/1855/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Осіпової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшлаи з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 року о 13 год 40 хв у м. Кривому Розі по вул. Зимових Походів біля будинку № 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком зміни напрямку руху, а також перед розворотом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також із транспортним засобом, що стояв, державний номерний знак НОМЕР_4 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 10.4, 2.3. б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, та вказав, що він не порушував правила дорожнього руху, водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , перевищив швидкість руху і через це сталася ДТП.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді вказала, що її автомобіль «Фіат» д.н.з. НОМЕР_4 був припаркований біля будівлі. Вона почула звук удару, вийшла на вулицю та побачила, що автомобіль ВАЗ врізався в її машину.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді вказав, що він керував автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 та рухався у напрямку вул. Зимових походів, а водій автомобілю ВАЗ здійснював маневр розвороту та був неуважний, не надав дорогу, через що сталося ДТП .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозаписи, суд дійшов наступного висновку.

За ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: відомостями, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, фототаблицею, поясненнями учасників ДТП та переглянутим відеозаписом. Дані докази є належними та допустимими у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП.

З пояснення водія ОСОБА_1 , які надалися у день дорожньої пригоди, він вказував, що майже закінчив маневр розвороту та відчув зіткнення з автомобілем Фольцваген, удар був у праву частину автомобіля.

З переглянутого відеозапису, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення та з відеозапису, що наданий водієм ОСОБА_1 судом встановлено, що водій автомобіля ВАЗ здійснюючи розворот не надав дорогу автомобілю Фольцваген що рухався у зустрічному напрямку.

А, тому пояснення ОСОБА_1 у частині того, що він не порушував правила дорожнього руху, спростовуються наведеними обґрунтуваннями.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним були порушені вимоги п. 2.3. б , 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмір п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Ваврушак