Рішення № 140623777, 14.10.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/353/26

Провадження № 2/702/501/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді Барської Т. М.,

секретар судового засідання Карабань З. І.,

представник позивача, відповідач не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

20.04.2026 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі по тексту також ТОВ «Фінпром Маркет», позивач, фактор), в інтересах якого діє представник Ткаченко Ю.О., звернулося до суду з вимогою до відповідача ОСОБА_1 (далі по тексту також відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 22260,75 грн., сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 21.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання коштів у кредит №71381377.

Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, і за його умовами ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надає відповідачу кредит в сумі 1500,00 гривень строком на 30 днів (з 21.08.2025 по 19.09.2025) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,25% в день, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 225,00 гривень.

22.08.2025 між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15616092 до Договору позики №71381377, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6000,00 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 7500,00 грн.

30.09.2025 між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15882618 до Договору позики №71381377, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 13215,00 грн. на 120 днів та визначили графік погашення заборгованості.

Позивач стверджує, що кредитодавець виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в загальній сумі 7500,00 грн шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництва платіжної установи ТОВ «Європейська платіжна система», оскільки компанія позичальник не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

За доводами позивача заборгованість відповідача складає 22260,75 грн, з яких 7500,00 грн. - сума основного боргу; 2178,75,00 грн - боргу за відсотками; 225,00 грн - сума заборгованості за комісією; 12357,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладений Договір факторингу №25/02/26, за умовами якого останній набув права грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 до Договору факторингу №25/02/26 до ТОВ «Фінпром Маркет» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 22260,75 грн, з яких 7500,00 грн - основного боргу; 2178,75,00 грн - боргу за відсотками; 225,00 грн - сума заборгованості за комісією; 12357,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Постановленою 05.05.2026 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу визначений термін на подання відзиву на заявлену вимогу.

Відповідач 16.06.2026 подав на адресу суду відзив на позовну заяву у якому позовні вимоги до нього заперечив просив відмовити у їх задоволенні з підстав ненадання позивачем належних доказів укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів (а.с.72-76).

Представником позивача 22.06.2026 подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за Договором кредиту в розмірі 7260,75 грн., яка основною сумою богу (а.с.78).

Постановленою 24.06.2026 ухвалою суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру заявлених позовних вимог та визначив відповідачу строк для подачі заперечень щодо неї.

У поданій 22.06.2026 відповіді на відзив представник позивача спростовує доводи позивача щодо не укладення кредитного договору та не отримання кредитних коштів. Також представник позивача зазначив, що відповідачем на виконання умов договору 30.09.2025 сплачено 2643,00 грн., що на думку позивача, додатково підтверджує отримання відповідачем коштів та його укладення (а.с.84-90).

Представник позивача у призначене на 11 год. 00 хв. 14.10.2026 судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, в силу вимог ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем його проживання, у заяві поданій на адресу суду 16.06.2026 просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення засідання судом не встановлено, розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, продовжений.

Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Згідно зі ст.129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст.81 ЦПК України.

Нормами ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Крім того, ч.2 ст.13 ЦПК України, яка регламентує диспозитивність цивільного судочинства, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням паперової копії Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71381377 суд встановив, що 21.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладений означений правочин, який відповідач підписав електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора 75586.

Зі сторони позикодавця Договір підписаний електронним підписом виконавчого директора 20626 (а.с.18).

За умовами пунктів 2.1, 2.2. цього Договору №71381377 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося передати у власність ОСОБА_1 грошові кошти на погоджений строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника з використанням реквізитів його електронного платіжного засобу в сумі 1500,00 гривень, а відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредитування, або достроково, та сплатити проценти за користування ними та комісію за надання кредиту.

Розділом 2 Договору сторони обумовили такі параметри та умови надання грошових коштів у кредит:

сума кредиту 1500,00 гривень;

строк кредитування/строк договору 30 днів (дата надання 21.08.2025, а дата повернення - 19.09.2025) ;

процентна ставка/день 0,250% (фіксована);

комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 225,00 грн.)

процентна ставка за понадстрокове користування позикою (його частиною) 4,00% в день;

пеня 4%/ день;

орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186,17 %;

орієнтовна загальна вартість кредиту 1837,50 грн;

загальні витрати за кредитом 337,50;

денна процентна ставка 0,750% в день.

Розділи 4, 5 Договору містять умови щодо порядку надання кредиту та технології укладення Договору і створення електронних підписів сторонами правочину, а розділ 7 - умови продовження строку кредитування.

Згідно з п.6.1, 6.2 Договору проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи зі строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за Договором. За надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом (а.с.11 на звороті -18).

Паперова копія електронного додатку №1 до Договору надання коштів у кредит №71381377 від 21.08.2025 під назвою «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» містить дату видачі кредиту 21.08.2025 та дату виконання зобов`язання з його повернення - 19.09.2025; загальну вартість кредиту, яка становить 1837,50 грн., з яких 1500,00 грн. сума кредиту за Договором, 112,50 грн. - процентів за користування кредитом, 225,00 грн. комісії за надання кредиту (а. с. 19).

Додаток №1 підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 75586 та електронним підписом директора 20626 (а.с.19).

21.08.2025 відповідач підписав одноразовим ідентифікатором 75586 Заявку-опитувальник клієнта на отримання фінансового кредиту яка містить ПІБ відповідача, дату народження, РНОКПП, серію та номер паспорта, ким і коли виданий, місце реєстрації та проживання, електронну адресу, вид діяльності, дохід, номер телефону та номер картки отримувача (а.с.20).

Крім іншого, 22.08.2025 між сторонами укладена Додаткова угода №15616092 до Договору №71381377 від 21.08.2025, відповідно до якої кредитодавець збільшив суму кредиту на 6000,00 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути збільшений кредит у загальній сумі 7500,00 грн., сторони домовились, що починаючи з дня збільшення суми кредиту до дати повернення кредиту (29 днів), що визначена п. 2.2. Договору, нарахування процентів за користування кредитом (його частиною) здійснюється за ставкою 1,000%. (а.с.20 на звороті, 21).

Денна процентна ставка за Договором, з урахуванням додаткової угоди №15616092 становить 1,00% (п.2.1.додаткової угоди).

Додаткова угода №15616092 від 22.08.2025 до Договору №71381377 від 21.08.2025 містить відомості про її підписання позичальником ОСОБА_1 електронним одноразовим ідентифікатором 30508 (а.с.21).

Паперова копія електронного додатку №1 до Договору надання коштів у кредит №71381377 від 21.08.2025 під назвою «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» розрахована із донарахуванням додаткових 6000,00 грн. мстить відомості про видачу 21.08.2025 кредиту в сумі 1500,00 гривень, а 22.08.2025 - 6000,00 гривень. По закінченню строку кредитування, 19.09.2025 позичальник повинен внести платіж в сумі 9903 гривні 75 копійок, з яких 7500,00 гривень кредиту, 2178,75 гривень процентів за користування кредитом та 225,00 гривень комісії (а. с. 21 на звороті, 22).

30.09.2025 між первісним кредитором та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15882618 до Договору позики №71381377, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості відповідача в розмірі 13215,00 грн. на 120 днів та визначили графік погашення заборгованості у п`ять платежів по 2643,00 грн. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 21787 (а.с.22 на звороті, 23).

З копії довідки про ідентифікацію суд з`ясував, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора 75585 для Договору №71381377, час відправки якого позичальнику 21.08.2025 о 21:31:00, одноразового ідентифікатора 30508 для договору №15616092, час відправки якого позичальнику 22.08.2025 о 13:10:23, одноразового ідентифікатора 21787 для договору №15882618, час відправки якого позичальнику 30.09.2025 о 11:08:12, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім того, відповідач пройшов ідентифікацію за посередництва системи BankID НБУ 11.02.2025 о 10:41:54 (а.с.25).

Відповідно до копії довідки №КД-000059438 від 20.03.2026 та копії платіжної інструкції/операції № aefc5e40-84a4-4851-818e-269f6249d286 21.08.2025 на карту (маска карти № НОМЕР_1 ) для одержувача ОСОБА_2 перераховано 1500,00 грн (а.с.26, 28).

Відповідно до копії довідки №КД-000059480 від 20.03.2026 та копії платіжної інструкції/операції № a2510789-275b-419a-8c3f-1ef75d52e2f9 22.08.2025 на карту (маска карти № НОМЕР_1 ) для одержувача ОСОБА_2 перераховано 6000,00 грн (а.с.27, 29).

За змістом укладеного 25.02.2026 Договору факторингу №25/02/26 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнт, зобов`язалося відступити ТОВ «Фінпром Маркет», як фактору, права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався такі права вимоги прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений Договором спосіб (а.с.29-33).

Перехід права вимоги від клієнта до фактора відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває щодо них усіх прав в обсязі і на умовах, які існували на момент такого переходу.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 22260,75 грн., яка складається з основного боргу в сумі 7500,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2178,75 грн., 225,00 грн боргу за комісією за надання кредиту; 12357,00 грн. заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.33 на звороті-34).

Згідно з платіжних інструкцій кредитового переказу коштів №579945926.1 від 26.02.2026, №579945924.1 від 25.02.2026 ТОВ «Фінпром Маркет» перерахувало на користь ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» 4023422,42 грн. як оплату за Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 згідно з Реєстром прав вимог №1 від 25.02.2026 (а.с.35).

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за Договором № 71381377 від 21.08.2025 станом на 28.02.2026 становить 22260,75 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням 7500,00 грн., борг за процентами 2190,00грн., 225,00 грн борг за нарахованою комісією за надання кредиту та 12357,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою (а.с.5).

Розрахунок первісного кредитора містить відомості про сплату відповідачем на користь ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» 30.09.2025 - 2643,00 гривень, які враховані як сплачена пеня (а.с.9-11).

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач визначив суму заборгованості за Договором кредиту у розмірі 7260,75 грн, яка є основною сумою боргу (а.с.78).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та додаткових угод до нього, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За приписами ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно із частиною першою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог частини першої ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин третьої, четвертої, шостої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За нормою ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 21.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладений Договір №71381377, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора 75586, відповідно до умов якого позичальнику наданий кредит в розмірі 1500,00 грн, який він зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ним на визначених у Кредитному договорі таких умовах: строк кредитування - 30 днів, процентна ставка - 0,25%/день (фіксована).

Додатковою угодою №15616092 від 22.08.2026 збільшено суму кредиту на 6000,00 грн. та визначений загальний розмір кредиту у 7500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі 1% в день строком на 29 днів.

Додатковою угодою №15882618 від 30.09.2025 сторони домовились про реструктуризацію заборгованості у розмірі 13215,00 грн. на 120 днів п`ятьма платежами по 2643,00 грн.

Доводи відповідача про недоведеність заявлених вимог з причин ненадання належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт укладення Кредитного договору, перерахування на виконання його умов грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 , суд відхиляє з мотивів того, що відповідач на доведення своєї позиції не надав доказів неукладення Договору, неотримання на виконання його умов грошових коштів, тощо.

Заперечуючи проти позову, відповідач не доводить, що не відкривав рахунок в банківській установі, не отримував електронний платіжний засіб з маскою НОМЕР_1 , не сплачував на користь первісного кредитора 30.09.2025 2643,00 гривні.

Згідно Договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026, Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 до ТОВ «Фінпром Маркет» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 71381377 від 21.08.2025.

Відтак, ТОВ «Фінпром Маркет» як правонаступник та новий кредитор, вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 71381377 від 21.08.2025.

Доказів на підтвердження того, що позичальник ОСОБА_1 належним чином, в повному обсязі, виконав кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора у розмірі зменшених позовних вимог суду не надано.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та їх нормативно - правове обґрунтування, заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за основним зобов`язанням в сумі 7260,75 гривень, оскільки борг за процентами за користування кредитом, комісію та частину тіла кредиту відповідач сплатив 30.09.2025 у розмірі 2643,00 грн.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із дослідженої платіжної інструкції кредитного переказу коштів №579946260.1 від 17.04.2026 (а.с.1) суд встановив, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн., які, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав копії таких доказів: договору № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, що укладений між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю. О. про надання правничої допомоги, акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, в якому, зокрема передбачене надання правничої допомоги у спірних правовідносинах з ОСОБА_1 , платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579946018.1 від 25.03.2026, яким підтверджене перерахування адвокату Ткаченко Ю.О. 216000,00 гривень як оплату за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП, ордеру на надання правничої допомоги серії АХ №1287257 від 03.09.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099, витягу з Акту №9ФП, за змістом якого надана правнича допомога адвокатом Ткаченко Ю.О. у справі за вимогами до ОСОБА_1 складає 4500,00 гривень.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, потрібних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини четверта - шоста статті 137 ЦПК України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи (частина третя статті 141 ЦПК України).

Пункт 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України унормовує, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги до ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю, то з останнього на користь позивача підлягають стягненню витрати за надану правничу допомогу в сумі 4500,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280-283, 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) №71381377 та додаткових угод №15616092 від 22.08.2025, №15882618 від 30.09.2025 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 7260 (сім тисяч двісті шістдесят) гривні 75 копійок за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71381377 від 21.08.2025 та додаткових угод №15616092 від 22.08.2025, №15882618 від 30.09.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 2662 гривні 10 копійок та 4500 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» місцезнаходження вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, 08205, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Тетяна БАРСЬКА