Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 210/2765/26
Провадження № 2/210/1819/26
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "Фінтаргет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.
08.10.2026 року представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження в зв`язку з відсутністю предмету спору, та просить суд повернути сплачений судовий збір.
Суд, дослідивши вимоги, заявлені представником позивача, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно частини 3 статті 200 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість, отже відсутній предмет спору.
Таким чином, оскільки наразі відсутній спір, позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Разом з тим, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Щодо клопотання в частині повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З огляду на закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та заявлення представником позивача клопотання про стягнення судового збору з відповідача в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінтаргет" судових витрат, понесених позивачем по справі, а саме судового збору у розмірі 2662,40 гривень, сплаченого позивачем відповідно до платіжної інструкції № 204 від 17 квітня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 142, 353-355 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ТОВ "Фінтаргет" про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та стягнення судового збору задовольнити.
Провадження у цивільній справі №210/2765/26 за позовом ТОВ "Фінтаргет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ» (ЄДРПОУ 41955906) судовий збір у розмірі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Судове рішення № 140623265, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 12.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/2765/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: