Ухвала суду № 140622691, 15.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року Справа № 520/10766/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна Багатопрофільна лікарня №25 Харківської міської ради» (61115, м. Харків, проспект Олександрівський, 122, код ЄДРПОУ 22689195), Державної установи Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (49005, місто Дніпро, пров. Макаревського Феодосія, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Зінченко Світлана Анатоліївна, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП « Міська клінічна Багатопрофільна лікарня №25 Харківської міської ради» від 28.08.2025 року № 35/25/1399/Р, оформленому у формі витягу, яким відмовлено ОСОБА_1 у встановленні групи інвалідності;

- визнати протиправним та скасувати рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, яким за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 27.11.2025 року № 1808/25/3061 підтверджено законність рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Міська клінічна Багатопрофільна лікарня №25 Харківської міської ради» від 28.08.2025 року № 35/25/1399/Р;

- зобов`язати КНП «Міська клінічна Багатопрофільна лікарня №25 Харківської міської ради Державну установу УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВОДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ почергово провести повторне оцінювання функціонального стану ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

03.10.2026 Державним некомерційним товариством «Інститут оцінювання функціонування» засобами системи «Електронний суд» було подано відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання:

- поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За приписами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями статті 121 КАС України також передбачено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини першої статті 159 КАС України при розгляді справи за правилами позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідач не ухилився від реалізації наданих йому процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, подав відзив на адміністративний позов, одночасно порушивши перед судом питання щодо причин недотримання встановленого строку.

Одним із завдань адміністративного судочинства є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та рівності учасників справи перед законом і судом.

З огляду на те, що строк подання відзиву був установлений судом, порушене відповідачем питання за своєю правовою природою підлягає вирішенню як питання про продовження процесуального строку.

Ураховуючи наведені відповідачем обставини, фактичне подання ним відзиву, спрямованість дій відповідача на реалізацію процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а також необхідність забезпечення ефективного вирішення спору по суті й дотримання процесуальних прав усіх учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку на подання відзиву до дати його фактичного подання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 159, 164, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов задовольнити частково.

Продовжити Державному некомерційному товариству «Інститут оцінювання функціонування» строк на подання відзиву до дати його фактичного подання.

Прийняти відзив Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» до розгляду та долучити його до матеріалів справи.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях