Ухвала суду № 140622675, 14.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року Справа № 520/21026/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправним бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу ОСОБА_1 .

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу стосовно ОСОБА_1 , з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

- визнати протиправним внесення ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомостей про розшук ОСОБА_1 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , видалити відомості про розшук ОСОБА_1 , з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та направити до ГУНП в Дніпропетровській області відомості про припинення розшуку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

29.09.2026 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання відповідача поновити строк для подачі відзиву.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з необхідністю в період правового режиму воєнного стану першочергового виконання завдань з проведення спільно з органами місцевого самоврядування заходів мобілізації, надходженням понад двохсот позовів при відсутності юридичної служби, постійною загрозою ураження БПЛА агресора територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за відсутності укриття, з урахуванням приведеної судової практики, дотримання засад правового доступу до суду як елемента права на справедливий суд, просить поновити строк ІНФОРМАЦІЯ_4 на подання відзиву на позовну заяву у справі № 520/21026/26/26 за позовом ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи дію воєнного стану на території України, викладені представником відповідача доводи у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву щодо неможливості подати своєчасно відзив, а також ті обставини, що відзив на адміністративний позов був поданий відповідачем, що свідчить про належне виконання його процесуального обов`язку, з урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення спору по суті, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу пропущеного строку на подання відзиву на адміністративний позов.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись статтями 12, 139, 143, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подачу відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова