Ухвала суду № 140622467, 15.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2026 рокуСправа № 520/33133/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду, треті особи: Вища Рада Правосуддя, Рада суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія суддів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Касаційного цивільного суду, щодо недопущення до правосуддя інваліда 2 групи з дитинства ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати Касаційний цивільний суд припинити дискримінацію інваліда 2 групи з дитинства ОСОБА_1 ;

- стягнути з Касаційного цивільного суду 100 тис. грн моральної шкоди на користь інваліда ОСОБА_1 за нанесення нервово-моральних страждань, які спричинили погіршення стану здоров`я.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною другою статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, подання позовної заяви в електронній формі передбачає накладення на неї кваліфікованого електронного підпису позивача або його представника. Відтворення зображення власноручного підпису в електронному файлі не замінює такого підписання.

Як установлено судом, позовна заява ОСОБА_1 надійшла на офіційну електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду у вигляді електронного файла у форматі DOCX.

Позовна заява не підписана кваліфікованим електронним підписом позивача або його представника.

Наявне у файлі графічне зображення рукописного підпису не є кваліфікованим електронним підписом та не свідчить про дотримання вимог частини десятої статті 44 КАС України.

Суд також ураховує посилання позивача на неможливість отримання кваліфікованого електронного підпису та доданий на підтвердження цього лист Державної міграційної служби України за підписом Голови ДМС Наталії Науменко, складений за результатами розгляду звернення позивача від 24.06.2026.

Разом з тим, суд зазначає, що викладене у листі повідомлення про неможливість надання засобів такого підпису ДМС не є підставою для звільнення позивача від дотримання встановлених процесуальним законом вимог до підписання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, що подана в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 не підписана кваліфікованим електронним підписом позивача або його представника, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 167, 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду, треті особи: Вища Рада Правосуддя, Рада суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія суддів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях