Ухвала суду № 140622442, 15.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року № 520/2165/26

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 по справі № 520/2165/26 в частині виплати ОСОБА_1 індексації-різниці у фіксованій величині 483,77 грн. на місяць за період з 22.07.2019 по 17.09.2021 включно із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб строком на шість місяців.

Представником стягувача подано заперечення на вищевказану заяву, в яких просила встановити контроль за виконання рішення суду у справі № 520/2165/26.

При цьому, у вказаній заяві містять посилання на те, що обмежене фінансування не впливає на саме право особи на отримання індексації грошового забезпечення. Вказано, що належним способом захисту порушених прав позивача є визначення судом розміру суми індексації грошового забезпечення, який підлягає виплаті позивачу та його стягнення за рахунок фінансування по коду економічної класифікації бюджету 2112. Вказано, що відповідно до виписки наданої відповідачем за 08.09.2026 на рахунку відповідача за КЕКВ 2112 знаходяться кошти в сумі 39 548 751,85 грн, що цілком достатньо для виконання рішення суду.

Проте, вказана заяви не містить посилань на приписи ст.382 КАС України або ст.383 КАС України.

Таким чином, суд вважає вказану заяву запереченнями на заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду, а не заявою в порядку ст.382 КАС України або ст.383 КАС України.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 року по справі № 520/2165/26 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю у фіксованій величині 483,77 грн. на місяць за період з 22.07.2019 року по 17.09.2021 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю у фіксованій величині 483,77 грн. на місяць за період з 18.09.2021 по 31.12.2022 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю у фіксованій величині 483,77 грн. на місяць за період з 01.01.2024 по 29.04.2025 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, заявник посилався на те, що фактичне виконання рішення в частині виплати коштів потребує відповідного фінансового забезпечення. Вказано, що станом на теперішній час у Військової частини НОМЕР_1 відсутні необхідні кошти за КЕКВ 2800 для виконання судових рішень. Вказано, що Військовою частиною НОМЕР_1 вживаються заходи щодо отримання необхідного фінансового забезпечення, однак станом на теперішній час відповідні кошти не надійшли. Зазначено, що необхідність належного виконання Військовою частиною НОМЕР_3 визначеної судом частини рішення та отримання від неї необхідних документів і відомостей, а також відсутність на цей час необхідного фінансового забезпечення об`єктивно ускладнюють виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду в частині фактичної виплати коштів.

Заявником не доведено наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

При цьому, посилання заявника зводяться до відсутності коштів для виконання рішення суду у даній справі.

За таких обставин, суд не може прийти до висновку, що заявником буде виконуватись запропонований ним графік погашення податкового боргу за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 року по справі № 520/2165/26.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.