Рішення № 140622298, 15.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Суми Справа №480/2704/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А. І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.

Як зазначає позивач, відповідач всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань, внаслідок чого за ним утворилась податкова заборгованість. Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг: 1) з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 54628,54 грн на р/р UА378999980314070699000018554, отримувач ГУК Сум.обл/Лебединська МТГ/18050400, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код виду сплати 140; 2) з військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування у сумі 8308,61 грн на р/р UА258999980313070198000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./11011700, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код виду сплати 140.

Судом 22.04.2026 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією та була йому вручена 30.04.2026.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу. Тому суд на підставі ч.6 ст.162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлені судом обставини.

Відповідачем до Головного управління ДПС у Сумській області була подана податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 09.02.2026 №9436222312 за 2025 рік, якою нараховано податкове зобов`язання з єдиного податку, яке підлягає сплаті в бюджет за підсумками звітного періоду в сумі 60953,04 грн, а також нараховано податкове зобов`язання з військового збору, яке підлягає сплаті в бюджет за підсумками звітного періоду в сумі 12 192,61 грн. Розмір залишку несплаченого податкового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб по даній декларації становить 54628,54 грн, а розмір залишку несплаченого податкового зобов`язання з військового збору по даній декларації становить 8308,61 грн.

Щодо відповідача 27.02.2026 була сформована податкова вимога форми ''Ф'' за № 0001472-1303-1828 на суму 62937,15 грн.

Податкова вимога направлена на податкову адресу відповідача та відповідно до норми п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України вважаються врученими відповідачу належним чином.

За відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 62937,15 грн, а саме: з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 54628,54 грн та з військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування у сумі 8308,61 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.

Згідно з підп. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 31.1 ст. 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (підп. 36.1 ст. 36 та підп. 38.1 ст. 38 ПК України).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що відповідачем подано до Головного управління ДПС у Сумській області подана податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 09.02.2026 №9436222312 за 2025 рік, в якій визначено податкове зобов`язання з єдиного податку, який підлягає сплаті в бюджет за підсумками звітного періоду в сумі 60 953,04 грн та податкове зобов`язання з військового збору, який підлягає сплаті в бюджет за підсумками звітного періоду в сумі 12 192,61 грн.

Розмір залишку несплаченого податкового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб по даній декларації становить 54628,54 грн, а з військового збору становить 8 308,61 грн.

Згідно з п. 59.1.ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач, надіслав відповідачу рекомендованою кореспонденцією податкову вимогу від 27.02.2026, яка відповідно до норми п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України вважається врученою належним чином.

Отже, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Нормою підп. 20.1.34 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Оскільки сума податкового боргу в сумі 62937,15 грн не була сплачена відповідачем, відповідач не подав, а ні відзиву на позовну заяву, а ні доказів сплати податкового боргу, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

Судові витрати.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а також те, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. 90, 143, 241-245, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг:

- з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 54628,54 грн на р/р UА378999980314070699000018554, отримувач ГУК Сум.обл/Лебединська МТГ/18050400, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код виду сплати 140;

- з військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування у сумі 8308,61 грн на р/р UА258999980313070198000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./11011700, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код виду сплати 140.

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук