Ухвала суду № 140622274, 15.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2026 року Справа № 480/7215/26

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України по незаконному та обманному відрядженню військовослужбовців для подальшої служби до УВП-56.

2. Зобов`язати відповідних посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України по зарахуванню часу служби ОСОБА_1 за контрактом в УВП-56 з 01.04.1997 по 10.08.1998 як військову службу.

3. Зобов`язати відповідних посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України надати довідки на перерахунок пенсії з надбавками як військовослужбовцям внутрішніх військ (національної гвардії) МВС України з відкликанням пенсійної справи Яременка Василя Григоровичавід Міністерства юстиції до Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- шляхом уточнення позовних вимог та зазначенням власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками і її копій відповідно до кількості учасників справи;

- надання належним чином завірених копій паспорту (сторінок 1,2.3,4,5,6,7 та 11(у разі наявності паспорту у вигляді книжечки) та ідентифікаційного коду;

- надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду;

- надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою в частині позовних вимог про визнання протиправними дії посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України по незаконному та обманному відрядженню військовослужбовців для подальшої служби до УВП-56, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку;

- надання належним чином завірених копій документів, які додаються до позовної заяви для суду та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Також даною ухвалою, позивачу було встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем засобами поштового зв`язку було надано суду доповнення до позовної заяви, в яких просить:

1. Поновити місячний термін звернення до суду, якщо такий мається.

2. Звільнити від сплати судового збору, так як такий збір протирічить нормам Конституції України (зазначено мовою оригіналу).

Водночас у наданих доповненнях позивач зазначив, що уточнює позовні вимоги немайнового характеру:

"1. Мені не потрібна довідка про перерахунок пенсії від Міністерства внутрішніх справ, пока не буде справедливого рішення суду по даній справі за № 480/7215/26.

2. Не потрібно переводити мою пенсійну справу від Міністерства юстиції до Міністерства внутрішніх справ, пока не буде справедливого рішення суду, а можливо й за це потрібно додатково сплачувати судовий збір" (зазначено мовою оригіналу).

Проте суд зазначає, що такі "уточнення позовних вимог" не містять чітко сформульованого способу захисту порушеного права позивача.

Також позивач зазначив підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надано належним чином завірені копії документів, які додаються до позовної заяви для суду.

При цьому в обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що в 1997 році при відрядженні його пенсійні права не були порушенні та про порушення своїх "пенсійних прав як військовослужбовця" (мовою оригіналу) він дізнався в 2024 році, коли одержав від Міністерства внутрішніх справ інформацію про нарахування надбавок за особливості умов служби.

Проте суд зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено про пропущення місячного строку звернення до суду, встановлений ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України з позовною вимогою про визнання протиправними дії посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України по незаконному та обманному відрядженню військовослужбовців для подальшої служби до УВП-56, а не з позовними вимогами, що стосуються пенсійного забезпечення позивача.

При цьому в доповненнях до позовної заяви позивачем не зазначено причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною вимогою та не надано відповідні докази.

А відтак у суду відсутні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду з вище зазначеною позовною вимогою.

Щодо звільнення від сплати судового збору позивач знову посилається на п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Проте суд зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом було зазначено, заявлені позивачем позовні вимоги не стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а відтак, за своєю суттю не підпадають під дію приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та за них справляється судовий збір.

Щодо посилання позивача на те, що судовий збір повинен вираховуватися з розміру мінімальної пенсії, суд зазначає, що розмір судового збору та порядок його сплати визначаються виключно Законом України «Про судовий збір», який не прив`язує ставку збору до розміру пенсії.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалдністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є, зокрема, незадовільний майновий стан фізичної особи. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте позивачем не було надано суду будь-якого доказу, який би підтверджував скрутний майновий стан позивача.

А відтак доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином суд зазначає, що станом на 15.10.2026 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не у повному обсязі були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні клопотання щодо поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек