Ухвала суду № 140621983, 15.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10125/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Мартинової Анни Олегівни про залучення співвідповідача у справі №440/10125/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2026 ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.04.2026 №163750016099 щодо відмови в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.01.2026, зарахувавши до його страхового стажу період ведення підприємницької діяльності з 01.10.2000 по 31.12.2003 (з урахуванням раніше виплачених сум пенсії);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області під час перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням періодів з 01.10.2000 по 31.12.2003 виключити з розрахунку заробітної плати невигідні місяці заробітної плати за періоди роботи з 01.07.2000 до 01.01.2005 додатковою оптимізацією, окремо від додаткової оптимізації провести основну оптимізацію, якою виключити з розрахунку заробітної плати невигідні місяці заробітної плати в межах 10 відсотків тривалості страхового стажу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.04.2026 №163750016099 щодо відмови в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з проведенням індексації;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, тобто за 2019-2021 роки, у розмірі 10846,37 грн, послідовно збільшеного на коефіцієнти: 1,14 (відповідно до постанови КМ від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році), 1,197 (відповідно до постанови КМ від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році), 1,0796 (відповідно до постанови КМ від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році"), 1,115 (відповідно до постанови КМ від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", 1,121 (відповідно до постанови КМ від 25.02.2026 №236 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році" з 01.03.2026 (з урахуванням раніше виплачених сум пенсії).

Після усунення позивачем недоліків ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі №440/16243/25 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано докази.

20.08.2026 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Мартинової А.О. надійшов відзив на позов, у якому заявник, крім іншого, заявив клопотання про залучення до участі у цій справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як свідчать матеріали справи, заяву позивача розглянуто за принципом екстериторіальності відповідно до Порядку приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.

Відповідно до пункту 4.10 вказаного Порядку, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Разом з цим, позивач не заявляє будь-яких вимог до вказаної особи, як і не просить суд залучити її до участі в цій справі у відповідному процесуальному статусі.

Тож наразі у суду відсутні підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Між тим, за приписами частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду за наслідками розгляду даної справи може у подальшому вплинути на обсяг прав та обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки саме цим Управлінням буде здійснюватися виплата пенсії позивача, суд визнав за необхідне залучити вказану особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Тож клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі №440/10125/26 - залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі №440/10125/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000).

Встановити третій особі триденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун