Ухвала суду № 140621783, 14.10.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3645/15-ц

провадження № 6/570/120/2026

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

pозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) заяву ТОВ "ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

покликаючись, що строки пред`явлення для виконання не закінчилися, представник заявника Бурдюг Т.П. у поданій 05 жовтня 2026 року заяві просить видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

Вказаний представник заявника у поданій до суду заяві просить здійснювати розгляд заяви у його відсутність.

За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даної заяви у їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд встановив такі обставини

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року по справі №570/3645/15-ц, яке набрало законної сили, задоволений позов ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 07 червня 2013 року в сумі 7 696 грн. 86 коп. та 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

16 травня 2016 року було відкрите виконавче провадження №51098896 згідно виконавчими листами виданими 20.10.2015 Рівненський районнии суд Рівненської області у справі №570/3645/15-ц.

19 жовтня 2021 року виконавчий лист №570/3645/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ CBIT» заборгованості повернуто стягувачу відповідно до п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

24 лютого 2022 року ухвалою Рівненський районний суд Рівненської області замінив вибулого стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №570/3645/15-ц на правонаступника стягувача - ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» .

Суд дійшов таких висновків

Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини, де вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа

Згідно з п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Як виснував Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2023 року, прийнятій у справі №196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21), що аналіз п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Так, з наданих заявником доказів суд встановив, що оригінал виконавчого документу № 570/3645/15-ц, виданий 20.10.2015, постановою державного виконавця від 19.10.2021 повернутий стягувачу, яким був ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ». Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що оригінал зазначеного виконавчого документу з 19.10.2021 на адресу ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» не надходив, був дійсно втрачений та первісний стягувач повідомив про відсутність в нього оригіналу виконавчого документу. Згідно наданих заявником письмових доказів, не можливо встановити чи виконавчий лист був втрачений та причини його втрати.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, у зв`язку з чим у задоволенні заяви в цій частині належить відмовити. Водночас, суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, подавши докази на підтвердження обставин його втрати.

Керуючись п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу дублікату виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.