Рішення № 140621622, 14.10.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1350/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 15.04.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено Договір про споживчий кредит № 101931969, за яким відповідачка отримала 12 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Кредитодавець умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит. Натомість відповідачка не сплатила кредитних коштів, комісії і процентів за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед кредитодавцем. 29.08.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 111-МЛ/Т, за яким до останнього перейшло право вимоги, в тому числі й до відповідачки. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем склала 118 512,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 12 000 грн.; прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту 1 380 грн., прострочена заборгованість за відсотками 99 132 грн., заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання 6 000 грн. Відповідачці було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, яка, очевидно, була залишена поза увагою останньої. З огляду на вказані обставини, з метою захисту та поновлення порушених прав позивача, звертаються до суду з відповідним позовом та просять стягнути заборгованість у вказаному розмірі, а також понесені судові витрати.

Представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" в судове засідання не з`явився, одночасно з позовними вимогами, просив суд розглянути справи за їхньої відсутності. Позовні вимоги просять задоволити в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Оскільки відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, як і будь яких інших заяв чи клопотань, при цьому, сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі наявних матеріалів справи постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 15.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №101931969, за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах та строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту га проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 12 000.00 грн.

Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 15.04.2024 (дата надання кредиту).

Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 26.03.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).

Загальні витрати позичальника за кредитом складають 82 290.00 грн. Денна процентна ставка складає: (82290.00 грн. / 12000.00 гри.) / 345 днів * 100% = 1.99 %.

Комісія за надання кредиту становить 1 380.00 грн., яка нараховується за ставкою 11.50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Додатком № 1 до Договору про споживчий кредит № 101931969 від 15.04.2024 є Графік платежів, який визначає порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення. Всі наведені в цьому графіку розрахунки здійснені виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі та цьому графіку, зокрема позичальник здійснюватиме погашення заборгованості в точних сумах та у дати платежів, що визначені цим графіком.

Додатком № 2 до Договору є Заява на отримання кредиту №101931969.

Додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором наведені в Додатку № 3 до Договору.

15.04.2024 року ОСОБА_1 також підписала одноразовим ідентифікатором «204043» Паспорт споживчого кредиту №101931969 Інформація, яка надасться споживачу до укладення договору про споживчий кредит, до якого долучається Графік платежів.

В Довідці від 02 червня 2026 року ТОВ «МІЛОАН» підтверджує, що ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) для підписання договору про споживчий кредит № 101931969 від 15.04.2024 року було надіслано одноразовий ідентифікатор «534264» у формі смс на номер телефону позичальника НОМЕР_3 .

Факт успішного зарахування кредитних коштів в сумі 12 000,00 грн. на рахунок відповідачки НОМЕР_1 підтверджується Платіжним дорученням 86994056 від 15.04.2024 року (призначення платежу: кошти згідно договору 101931969).

Згідно з даними АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 04.08.2026 року встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), та зазначено, що 15 квітня 2024 року мало місце зарахування коштів в сумі 12 000,00 грн.

В розрахунку ТОВ «МІЛОАН» відображено відомості про щоденні нарахування та погашення починаючи з 16.04.2024 року по 29 серпня 2024 року (за 137 днів).

29 серпня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 111-МЛ/Т, за яким ТОВ «МІЛОАН» відступило, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 101931969 від 15.04.2024 року в загальній сумі 55 812,00 грн., що відображено у Витязі з реєстру боржників № 2 до Договору відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т від 29 серпня 2024 року.

За Розрахунком ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» встановлено, що після відступлення права вимоги, позивач продовжив нараховувати проценти за користування кредитними коштами в межах 345-ти денного строку кредитування, у період 30.08.2024 року по 26.03.2025 року за стандартною (базовою) процентною ставкою 2.50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно, загальна сума заборгованості відповідачки склала 118 512,00 грн.

Згідно з Випискою з особового рахунка за Кредитним договорим № 101931969 від 15.04.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" станом на 15.07.2026 року (включно) складає 118 512 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 12 000 грн., прострочена заборгованість за комісією за надання кредиту 1 380 грн., прострочена заборгованість за відсотками 99 132 грн. та заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання 6 000 грн. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість не погашена.

01.07.2026 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулось до відповідачки з Досудовою вимогою про виконання зобов`язання перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за Договором № 101931969 від 15.04.2024 року та негайного погашення заборгованості у сумі 118 512 грн., яка очевидно, була залишена поза увагою відповідачки, доказів протилежного суду не надано.

Розрахунок позивача відповідачкою не спростовано, власного контррозрахунку не надано, як і доказів погашення кредитної заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України, визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що всупереч умовам кредитного договору, відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань та не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості на рахунки жодного з кредиторів, доказів протилежного суду не надано.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та комісією підлягають до задоволення в повному обсязі.

Що стосується нарахованих відсотків та штрафних санкцій, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказана норма була введена в дію ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX та набрала чинності 24 грудня 2023 року.

Передбачений п. 17 Прикінцевих і перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів - 2,5 % та 120 днів зі ставкою 1,5 %, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч. 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень ЗУ«Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Договір про споживчий кредит № 101931969 укладений 15.04.2024 року, тобто після набрання чинності відповідних положень Закону України «Про споживче кредитування», а тому положення Закону про обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються до даних правовідносин у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у розмірі не більшому, ніж 1%.

Суд звертає увагу на те, що первісний кредитодавець, як і позивач, які є професійними учасниками ринку фінансових послуг, знають та керуються діючим законодавством в сфері послуг, які ними надаються, тому не повинні ставити позичальника, який є слабшою стороною у цих правовідносинах, у завідомо негативне становище. Тому, суд вважає за необхідне здійснити перерахунок відсотків з врахуваням відсоткової ставки 1 % в межах 345-денного строку кредитування.

Таким чином, за вказаний період часу, за 345 днів користування кредитними коштами, відсотки складають 41 400,00 грн. (12 000,00 х 1 % х 345 днів), які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Стосовно нарахованої в 6 000,00 грн. неустойки та/або процентів за порушення грошового забов`язання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24.02.2022 року відповідно до ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

15.03.2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України за № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України, щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено новими п. 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ «Про споживче кредитування» доповнено п. 61, який містить аналогічні положення. Також забороняється «збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч. 2 ст. 3 Закону.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, нарахування відповідачці штрафів здійснювалось ТОВ «МІЛОАН» упродовж дії воєнного стану і їх розмір становить 6 000,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є ЦК України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово наголошувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (Постанова від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69).

Норма ЦК України превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України (постанова Великої Палати ВС від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), постанова КЦС ВС від 08 листопада 2023 року у справі № 755/3412/22).

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення із відповідачки на користь позивача неустойки необхідно відмовити.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальному розмірі 54 780,00 грн., з яких: 12 000,00 грн тіло кредиту, 1 380,00 грн. комісія та 41 400,00 грн. проценти.

Такий висновок суду відповідатиме обставинам справи та буде справедливим по відношенню до обох сторін.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, а саме, у разі часткового задоволення позову - судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог на 0,46 %, з відповідачки на користь позивача належить стягнути 1 230,64 грн. судового збору - пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8 000,00 гривень.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивач надав суду: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року; Акт наданих послуг № Д/28445 від 15.07.2026 року та Детальний опис наданих послуг, за якими вартість наданих послуг оцінено у 8 000,00 грн.

Водночас, суд зважає на те, що правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В розумінні п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на 0,46 % від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3 500 грн., пропорційно до суми задоволених позовних вимог та з врахуванням виконаної адвокатом роботи, що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості по відношенню до обох сторін.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 264, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_6 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, заборгованість за Договором про споживчий кредит № 101931969 від 15.04.2024 року в загальному розмірі 54 780 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі в сумі 1 230 (одна тисяча двісті тридцять) грн. 64 коп. та 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-ий поверх;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя