Ухвала суду № 140621446, 14.10.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1161/26

номер провадження 2/546/1019/26

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29.09.2026 через електронний кабінет Електронного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд:

1. Стягнути з Відповідача, яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (адреса: 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, ідентифікаційний код юридичної особи 43696954, рахунок НОМЕР_2 , МФО 300528, відкритий у АТ «ОТП БАНК») заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 26 червня 2026 року, у сумі 10977,37 гривень, з яких: 6878,52 грн. заборгованість за кредитом; 4098,85 грн. заборгованість по процентам.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ПЕЙ» витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ПЕЙ» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

4. Оскільки представник Позивача приймає участь у справі через підсистему «Електронний суд», керуючись ч. 5 ст. 4, ст. 43 ЦПК України та пунктами 63, 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, Позивач заявляє клопотання та просить суд: у разі надходження від інших учасників справи будь-яких заяв, відзивів, клопотань чи доказів у паперовій формі, забезпечити їх невідкладне сканування (оцифрування) та долучення до матеріалів електронної судової справи в системі «Електронний суд» для можливості ознайомлення з ними в режимі реального часу.

5. Розглянути справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в судове засідання. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечую.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 29.09.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 02.10.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 09.10.2026.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представником позивача до позовної заяви копії документів, серед яких копія заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування.

Однак, копія вищезазначеного документу виконана таким чином та такої якості, що унеможливлює її читання та позбавляє можливості встановити зміст даного документу, а отже у подальшому дослідити та надати оцінку.

Відповідно до п. 7.2 «Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020 Національного стандарту України, розмір шрифту на документах, які виготовляють за допомогою друкувальних засобів, має відповідати 12-14 друкарських пунктів, безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Отже, поданий до суду вищезазначений документ, не відповідає Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020.

Таким чином, копія зазначеного документу має бути подана до суду в належній якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк у три дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко