Ухвала суду № 140620899, 14.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/578/24

Провадження №2/552/3768/26

У Х В А Л А

14.10.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

представник позивача Горшкодер Валентин Олегович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Пузін Денис Миколайович,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що 27.07.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https:/creditkasa.ua) було укладено Кредитний договір № 1070-6987, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на платіжну карту в розмірі 8400,00 грн. строком користування 300 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 8400,00 грн. на картковий рахунок. Обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом на 08.01.2024 року виникла заборгованість за наданим кредитом в розмірі 83412,00 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 8400,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 75012,00 грн. Але позивач, застосовуючи до правовідносин, що виникли з відповідачем, програму лояльності просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками лише у розмірі 33600,00 грн. В добровільному порядку позичальник заборгованість не сплачує. Тому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказану заборгованість та судові витрати у справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30 травня 2024 року судом у даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду від 16 липня 2026 року заочне рішення за завою відповідача було скасовано, а справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому вона проти позовних вимог заперечила.

Також відповідач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

Просила витребувати у позивача наступні докази:

оригінал електронного договору № 1070-6987 від 27.07.2022 з усіма додатками, Паспортом споживчого кредиту та Правилами у первісному машинозчитуваному форматі, з електронною печаткою, позначкою часу й метаданими,

журнали інформаційної системи, які підтверджують генерування, направлення, доставку та введення одноразового ідентифікатора A546, із зазначенням дати, часу, номера телефону, ідентифікатора сесії та хешу або іншого технічного зв`язку з конкретною редакцією договору;

електронний лист або інше технічне підтвердження направлення відповідачу незмінного примірника договору з додатками: файл, заголовки листа, дата і час, адреси відправника й одержувача, статус доставки;

первинну платіжну інструкцію щодо переказу 8400,00 грн від 27.07.2022 та наявне у позивача підтвердження її виконання банком або платіжним сервісом, оформлені за законодавством, чинним на дату операції, з реквізитами платника, отримувача, рахунків, суми, дати та призначення;

розгорнутий розрахунок саме заявлених 33600,00 грн процентів із зазначенням правової та договірної підстави, ставки, періоду, кількості днів і документа про застосування «програми лояльності».

Вирішуючи вказане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Долучені до матеріалів справи копії електронних документів відповідач ставить під сумнів.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково, витребувати оригінали доказів, про які клопоче відповідач, крім розрахунку заборгованості, який позивачем вже долучений до справи.

Керуючись ст. 81, 84, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» докази, а саме:

оригінал електронного договору № 1070-6987 від 27.07.2022 з усіма додатками, Паспортом споживчого кредиту та Правилами у первісному машинозчитуваному форматі, з електронною печаткою, позначкою часу й метаданими,

журнали інформаційної системи, які підтверджують генерування, направлення, доставку та введення одноразового ідентифікатора A546, із зазначенням дати, часу, номера телефону, ідентифікатора сесії та хешу або іншого технічного зв`язку з конкретною редакцією договору;

електронний лист або інше технічне підтвердження направлення відповідачу незмінного примірника договору з додатками: файл, заголовки листа, дата і час, адреси відправника й одержувача, статус доставки;

первинну платіжну інструкцію щодо переказу 8400,00 грн від 27.07.2022 та наявне у позивача підтвердження її виконання банком або платіжним сервісом, оформлені за законодавством, чинним на дату операції, з реквізитами платника, отримувача, рахунків, суми, дати та призначення.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова