Рішення № 140620694, 15.10.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2858/26

Номер провадження: 2/511/1979/26

15 жовтня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позову.

У липні 2026 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просять стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №45223876 від 22.12.2025 року у загальному розмірі 25 700,78 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн., та витрати по сплаті професійної правничої допомоги у розмірі 6 500,00 грн.

В обґрунтування позову посилалися на наступне.

22.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі, первісний кредитор, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», позикодавець) та ОСОБА_1 (далі позичальник, відповідач) було укладено договір про надання коштів у кредит №45223876, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн., строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,209 % в день.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Наявна заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором №45223876 від 22.12.2025 року у загальному розмірі становить 25 700,78 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 7 824,56 грн.; суми заборгованості за відсотками - 1914,12 грн.; 15 962,10 грн. - суми заборгованості за пенею/неустойкою.

20.05.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №25/02/26 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №45223876 від 22.12.2025 року.

Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача зазначену заборгованість із відповідача ОСОБА_1 .

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 30.07.2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання, цією ж ухвалою витребувано докази по справі. (а.с.48)

Процесуальні документи у справі.

16.08.2026 року від відповідача ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якій останній просив у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінпром Маркет» відмовити в повному обсязі, оскільки не доведено факт укладення кредитного договору, банком не надано повний та дентальний розрахунок заборгованості, а також не надані докази перерахування коштів. (а.с. 59)

18.08.2026 року від представника ТОВ «Фінпром Маркет» на адресу суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про зменшення позовних вимог, обґрунтовуючи наступним. Так, після ознайомлення з відзивом позивач вважає за доцільним зменшити предмет спору з метою забезпечення ефективного, швидкого, та справедливого розгляду справи, в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 15 000,00 грн. та стягнути суму заборгованості по кредитному договору №45223876 від 22.12.2025 року у загальному розмірі 9 738,68 грн., з яких: 7824,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1914,12 грн. - сума заборгованості за процентами. (а.с. 61)

Позиції сторін у судовому засіданні.

Представник ТОВ «Фінпром Маркет» в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак надали заяву, у якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розглянути справу у їх відсутність. (а.с. 52)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету. (а.с. 72)

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Щодо укладення кредитного договору №45223876

22.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №45223876, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн. (п. 2.2.1 Договору), строком на 30 днів (п. 2.2.2 Договору) зі сплатою процентів у розмірі 0,209 % в день (п. 2.2.3 Договору), договір підписано в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора 08780, який було надіслано на електронну пошту позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією кредитного договору та довідкою про ідентифікацію. (а.с.6-12, 27)

До кредитного договору №45223876 від 22.12.2025 року позичальник також підписав: таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; заявку-опитувальник клієнта на отримання фінансового кредиту; інформаційне повідомлення; (а.с. 26-27)

На підтвердження перерахування коштів, до матеріалів справи долучено довідку ТОВ «Европейська платіжна система» від 01.06.2026 року, відповідно до якої 22.12.2025 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач якої ОСОБА_1 , було перераховано кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн. (а.с. 29)

Перерахування кредитних коштів у розмірі 8000,00 грн. також підтверджується витребуваною судом інформацією від АТ «Універсал Банк», відповідно до якої банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , а також банком надано виписку по руху коштів за картковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 22.12.2025 по 25.12.2025 року. (а.с. 56-58).

Відповідно до п. 2.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

Відповідно до п. 3.1. Договору для отримання Кредиту, Позичальник має бути зареєстрований в ІКС, для чого він проходить процедуру реєстрації на Сайті.

Відповідно до п. 4.1. Договору після реєстрації на Сайті (та/або мобільному додатку) в ІКС та створення Особистого кабінету, Позичальник подає Заявку на отримання Кредиту шляхом вибору на Сайті бажаних умов надання Кредиту: суми та строку Кредиту.

Відповідно до п. 6.1. Договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №45223876 від 22.12.2025 року загальна сума заборгованості станом на складає 25 700,78 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 7 824,56 грн.; заборгованість за відсотками - 1914,12 грн.; 15 962,10 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою. (а.с. 16-17).

20.05.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №25/02/26 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №45223876 від 22.12.2025 року. (а.с. 31-34)

До договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року сторони підписали реєстр прав вимог №8 від 20.05.2026 року (а.с. 35-36).

Також на підтвердження оплатності договору факторингу та переходу прав вимог до позивача, надано платіжну інструкцію №850021654.1 від 25.06.2026 року, відповідно до якої ТОВ «Фінпром Маркет» здійснили часткову оплату за договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року згідно з Реєстром прав вимог №8 від 20.05.2026 року. (а.с. 36)

Нормативно - правове обґрунтування та висновки суду.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Так відповідно до висновку ВС у справі №705/1938/25 від 08.04.2026 року суд вказав, що:

«У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.».

Відповідно до п. 5.11 Договору підписуючи Електронне повідомлення Одноразовим ідентифікатором, Позичальник засвідчує, що його Акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами Оферти.

Щодо заперечень відповідача щодо належності доказів по факту перерахування кредитних коштів.

У відповідності до п. 2.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту. Так, відповідно до п. 2.2.1 Договору сума кредиту складає 8 000,00 грн., строк кредиту складає 30 днів. (2.2.2. Договору).

На підтвердження перерахування коштів, до матеріалів справи долучено довідку ТОВ «Европейська платіжна система» від 01.06.2026 року, відповідно до якої 22.12.2025 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач якої Перчемлі Едуард, було перераховано кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн. (а.с. 29)

Перерахування кредитних коштів у розмірі 8000,00 грн. також підтверджується витребуваною судом інформацією від АТ «Універсал Банк», відповідно до якої банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , а також банком надано виписку по руху коштів за картковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 22.12.2025 по 25.12.2025 року. (а.с. 56-58).

Тому позивачем підтверджено факт надання відповідачу кредитних коштів в сумі 8 000,00 грн на умовах, визначених Договором №45223876.

Щодо заперечень відповідача щодо правильності розрахунку заборгованості.

Слід зазначити, що у відповідності до п. 6.1 Договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору (0,209 % процентна ставка (фіксована) Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №45223876 від 22.12.2025 року загальна сума заборгованості станом на складає 25 700,78 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 7 824,56 грн.; заборгованість за відсотками - 1914,12 грн.; 15 962,10 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою.

Як вбачається з даного розрахунку проценти нараховувались за ставкою 0,209 %, що узгоджується з п. 2.2.3 Договору.

Між тим, позивачем було зменшено позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 15 962,10 грн.

Тому загальна сума заборгованості по кредитному договору №45223876 від 22.12.2025 року підлягає стягненню у розмірі 9 738,68 грн., з яких: 782456 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1914,12 грн. - сума заборгованості за процентами.

Щодо переходу прав вимог до ТОВ «Фінпром Маркет»

20.05.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №25/02/26 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №45223876 від 22.12.2025 року. (а.с. 31-34)

До договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року сторони підписали реєстр прав вимог №8 від 20.05.2026 року (а.с. 35-36).

Також на підтвердження оплатності договору факторингу та переходу прав вимог до позивача, надано платіжну інструкцію №850021654.1 від 25.06.2026 року, відповідно до якої ТОВ «Фінпром Маркет» здійснили часткову оплату за договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року згідно з Реєстром прав вимог №8 від 20.05.2026 року.

Так, у відповідності до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора.

Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по кредитному договору №45223876 від 2.12.2025 року у загальному розмірі 9 738,68 грн., з яких: 782456 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1914,12 грн. - сума заборгованості за процентами.

Суд, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, ознайомившись з доводами відповідача, викладеними у письмовій заяві, прийшов до висновку про задоволення позову.

Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2662,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 гривень.

В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4 500,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правничої допомоги №11-05/26/ФП від 11.05.2026 року (а.с. 37-39); акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 40); витяг з акту №2-ФП від 12.06.2026 року приймання-передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №11-05/26/ФП від 11.05.2026 року (а.с. 41); платіжну інструкцію кредитного переказу коштів №850022336.1 від 12.06.2026 року (а.с. 43).

За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 2662,40 грн. та сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму заборгованості за Договором кредиту №45223876 від 22.12.2025 року станом на 25.05.2026 року, у загальному розмірі 9 738,68 грн. (дев`ять тисяч сімсот тридцять вісім гривень шістдесят вісім копійок), з яких: 782456 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1914,12 грн. - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 15.10.2026 року.

Суддя: Ж. В. Теренчук