Рішення № 140620640, 15.10.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1973/26

Номер провадження: 2/511/1546/26

15 жовтня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовної заяви

В червні 2026 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просять стягнути з відповідача на користь позивача суду заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.09.2021 року у загальному розмірі 33 260,72 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що 15.09.2021 ОСОБА_1 (далі позичальник, відповідач) звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, після чого отримала кредит у вигляді відновлювальної лінії до 200 000,00 грн., зі строком кредитування у розмірі 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 42,0 %.

На підставі укладеного Договору позичальник отримала платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 12/24, тип Універсальна, кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії 12/24, тип - Картка "Універсальна" та кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії 11/28, тип - Картка "Універсальна".

15.01.2025 року позичальник підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00070591066_01.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 14.05.2026 року має заборгованість 33 260,72 грн., яка складається з наступного: 30511,46 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2749,26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.06.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 12.08.2026 року клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Мороз Інни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про невручення судової повістки у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

15.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, після чого отримала кредит у вигляді відновлювальної лінії до 200 000,00 грн., зі строком кредитування у розмірі 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 42,0 %.

На підставі укладеного Договору позичальник отримала платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 12/24, тип Універсальна, кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії 12/24, тип - Картка "Універсальна" та кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії 11/28, тип - Картка "Універсальна".

15.01.2025 року позичальник підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00070591066_01.

До кредитного договору №б/н від 15.09.2021 року позичальник також підписала: паспорт споживчого кредиту, додаткову угоду; заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 15.01.2025 року.

Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку за договором № б/н за період 15.09.2021 - 18.05.2026 року.

Відповідно до п.1.2. Договору тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000.00 грн.; Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);

Відповідно до п. 1.3 Договору процентна ставка, відсотків річних: 42,0%.

Відповідно до п. 2.1.1.2.7. Договору кредит надається шляхом встановлення Банком кредитного ліміту на рахунку Клієнта на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта з урахуванням законодавства та внутрішньобанківських документів.

Відповідно до п. 2.1.1.2.8. Договору розмір кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення Договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки зазначені в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.2.10. Договору за користування кредитом (за виключенням Пільгового періоду) Клієнт сплачує Банку фіксовану процентну ставку від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Розмір відсотків залежить від виду картки та зазначений у Тарифах Банку та Паспорті споживчого кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №б/н від 15.09.2021 року станом на 14.05.2026 року загальна сума становить 33 260,72 грн., яка складається з наступного: 30511,46 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2749,26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Мотиви суду та нормативно-правове обгрунтування.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 Цивільного кодексу України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 205 ЦК України щодо форм правочину, способу волевиявлення встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Висновки суду.

Суд, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, 15.09.2021 року ОСОБА_1 підписала анкету заяву до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

На підставі анкети заяви позичальник отримала платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 .

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №б/н від 15.09.2021 року станом на 14.05.2026 року загальна сума становить 33 260,72 грн., яка складається з наступного: 30511,46 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2749,26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач даний розрахунок не спростував.

Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з - 2 662,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору - 2 662,40 гривень.

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2021 року станом на 14.05.2026 року у розмірі 33260,72 грн. (тридцять три тисячі двісті шістдесят гривень сімдесят дві копійки), що складається із: 30511,46 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2749,26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570), витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 15.10.2026 року.

Суддя: Ж. В. Теренчук