Рішення № 140620502, 08.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6935/26-Е

Провадження 2/522/7579/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

24.04.2026 до Приморського районного суду м. Одеси, через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Діденко К.В. до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить визнати право ОСОБА_1 на завершення ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , процедури приватизації квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради переоформити особовий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що реалізуючи своє право на приватизацію жилого приміщення, ОСОБА_3 за життя 04.04.2017 року звернувся із заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_1 до органу приватизації КП «Міське агентство з приватизації житла», яке запропонувало ОСОБА_3 для прийняття рішення про приватизацію додатково надати договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду на спірну квартиру.

Для отримання запитуваного органом приватизації додаткового документу, 10.04.2017 ОСОБА_3 звернувся до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо укладення зазначеного договору найму.

20.05.2017 ОСОБА_3 склав заповіт на користь позивача і розпорядився усім належним майном на випадок смерті на користь позивача, у тому числі заповів позивачу спірну квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив у прийнятті зазначеної заяви з підстав відсутності правовстановлюючого документу на спірну квартиру та надав роз`яснення звернутись до суду.

04.11.2025 позивач звернувся до відповідача з заявою, у якій просив переоформити особовий рахунок на квартиру за адресою: кв. АДРЕСА_1 .

19.11.2025 Приморська районна адміністрація відмовила ОСОБА_1 в його клопотанні про переоформлення особового рахунку на квартиру, посилаючись на те, що позивач не зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . З метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 29.04.2026 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

03.07.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач у відзиві зазначає, що позивач не надав належного підтвердження того, що спадкодавець/попередній наймач розпочав процедуру приватизації в установленому законом порядку. Наведене відтверджується листом КП «МБТІ» від 14.08.2017 № 200/01-13, який сам Позивач додав до позовної заяви. Також Позивач не довів, що на момент смерті існувало незавершене суб`єктивне право, яке могло перейти до спадкоємців саме як право на завершення приватизації. Саме тому Відповідач вважає, що Позивач не є належним суб`єктом для реалізації такого права саме в межах заявлених позовнихвимог до цього Відповідача, у зв`язку з чим відповідач просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою від 23.07.2026 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 29.09.2026.

У судове засідання призначене на 29.09.2026 року з`явились представник позивача та представник відповідача. Під час судового засідання сторона позивача наполягали на задоволенні позову, сторона відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 січня 1966 року Одеською Міською Радою депутатів трудящих був виданий Ордер №302 ОСОБА_4 про право на зайняття 2-х кімнат, у квартирі АДРЕСА_1 за адресою: Армійський провулок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Довідки №936 від 10.04.2017 (витяг з домової книги про склад родини і реєстрації місця проживання) ОСОБА_3 , 1947 року народження, з 1969 року був зареєстрований і постійно проживав у квартирі АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Приморської районної адміністрації ОМР № 1010 від 27.09.2010 особовий рахунок на спірну квартиру переоформлено на ОСОБА_3 .

04.04.2017 ОСОБА_3 в особі представника в КП ЖКС «Порто-Франківський» оформив заяву про приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

20.05.2017 ОСОБА_3 склав заповіт на користь ОСОБА_1 , і розпорядився усім належним майном на випадок смерті на користь ОСОБА_1 , у тому числі заповів квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

30.05.2017 представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 від його імені підписала договір найму житла.

ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни з заявою про вступ у спадщину, 11.07.2017 відкрита спадкова справа №12/2017. Однак нотаріус відмовив у оформленні спадщини з підстав відсутності правовстановлюючого документу на спірну квартиру.

04.07.2017 ОСОБА_1 звернувся із позовом до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради.

17.08.2017 Приморська РА ОМР, як третя особа з самостійними вимогами звернулась із позовом до ОСОБА_1 про виселення його з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житла.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено суд визнав за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , яка за життя була у користуванні ОСОБА_3 і відмовив Приморській РА ОМР у задоволені зустрічного позову про виселення.

Приморська РА ОМР не погодилась із заочним рішенням суду від 21.06.2018 і подала апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.10.2020 (справа № 522/12158/17) відмовлено у задоволенні позову Приморської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_1 про виселення його з квартири АДРЕСА_1 . Також в зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_1 набув право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали ОСОБА_3 , відповідно до ст. 1216 і ст.1218 ЦК України, оскільки до складу спадщини входить, у тому числі, право на завершення процедури приватизації житла, яку спадкодавець розпочав за життя, у встановленому законом порядку, та не завершив у зв`язку зі смертю.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

ОСОБА_1 подав до Приморської районної адміністрації ОМР заяву № в-3557 від 04.11.2025 з питання переоформлення особового рахунку на квартиру за адресою: кв. АДРЕСА_1 .

19.11.2025 Приморська районна адміністрація відмовила ОСОБА_1 в його клопотанні про переоформлення особового рахунку на квартиру, посилаючись на те, що позивач не зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що предметом даного спору є право позивача на завершення приватизації, яка була розпочата за життя спадкодавця.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

За змістом статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У матеріалах справи, наявна ксерокопія заяви ОСОБА_3 від 04 квітня 2017 року, про приватизацію квартири АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_3 визначив своїм спадкоємцем ОСОБА_1 шляхом складання заповіту.

У тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиною третьою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру (див. постанови Верховного Суду України у постанові від 11 грудня 2013 року у справі № 6-121цс13 та Верховного Суду у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 752/10477/15-ц, від 09 червня 2020 року у справі № 554/8856/17).

Отже обов`язковою умовою переходу права вимоги до спадкоємців, є звернення спадкодавця до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою (див. постанови Верховного Суду від 19 червня 2023 року у справі № 295/2637/20, від 01 листопада 2023 року у справі № 183/80/21).

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам роз`яснено, що у разі непередання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві.

Право на приватизацію квартири, яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутись до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою, яка підлягає розгляду названим органом у строк, передбачений чинним законодавством.

У тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиною третьою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18) зроблено висновок про те, що якщо спадкодавець не набув права власності на майно, проте розпочав процедуру його приватизації відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації, а не права власності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

Одеська міська рада у своєму рішенні «Положення про районні адміністрації Одеської міської ради» від 2 липня 2025 року № 3148-VIII делегувала повноваження у питаннях, пов`язаних з договорами найму житлових приміщень (переоформлення особових рахунків на житло комунальної власності територіальної громади міста Одеси) районним радам (пункт 2.7.а.).

Аналіз зазначених правових норм дає підстави дійти висновку, що рішення про переоформлення особового рахунку приймає Приморська районна адміністрація Одеської міської ради.

Таким чином, позивач вибрав ефективний спосіб захисту у даній справі, що підтверджується матеріалами справи, а саме заявою ОСОБА_3 про приватизацію та заповітом.

Посилання відповідача на те, що померлий ОСОБА_3 не розпочав процедуру приватизації, спростовуються матеріалами справи, а саме заявою ОСОБА_3 про приватизацію та договором від 30.05.2017 про найм житла, тобто за життя спадкодавець розпочав процес приватизації, проте через смерть не встиг оформити своє право на приватизацію. А отже, позивач, як його спадкоємець, набуває право на приватизацію спірної квартири. Для цього необхідним є переоформлення особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів, що спростовують докази надані позивачем, відповідач не надав, з клопотаннями про витребування не звертався, а отже не підтвердив належним чином, що померлий ОСОБА_3 не скористався за життя своїм правом на приватизацію квартири.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 на завершення ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , процедури приватизації квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради переоформити особовий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 14.10.2026 року.

Суддя А.В. Науменко

08.10.26