Ухвала суду № 140620449, 15.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7159/26

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Карачковського Петра Петровича про забезпечення позову по цивільній справі № 509/7159/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку в натурі шляхом передачі чотирьох контейнерів,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Карачковський Петро Петрович звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку в натурі шляхом передачі чотирьох контейнерів.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 через представника адвоката Карачковського Петра Петровича звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Так, заявник просить суд забезпечити позов шляхом вжиття наступних заходів забезпечення:

- Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам в тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) пересувати, вивозити з торгового місця 2235, проводити демонтаж, порушувати цілісність конструкції або іншим способом розпоряджатися 20-ти футовими контейнерами № 2235 які на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2020 належать ОСОБА_2 та які розташовані на території ТОВ Промтоварний ринок за адресою: смт. Авангард, Овідіопольський район КП № 2 ТК № 1, торгове місце № 2235 по вулиці Центральній у відповідності до договору про надання послуг від 17.10.2020 № 2235 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20);

- Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам в тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) пересувати, вивозити з торгового місця 3772, проводити демонтаж, порушувати цілісність конструкції або іншим способом розпоряджатися 20-ти футовими контейнерами № 3772 які на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2019 належать ОСОБА_2 та які розташовані на території ТОВ Промтоварний ринок за адресою: смт. Авангард, Овідіопольський район КП № 2 ТК № 1, торгове місце № 3772 по вулиці Рожевій у відповідності до договору про надання послуг від 13.08.2019 № 3772 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20);

- Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) віджувати право власності, передавати у тимчасове або постійне користування будь-яким особам або в інший спосіб розпоряджатися 20-ти футовими контейнерами № 2235 які на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2020 належать ОСОБА_2 та які розташовані на території ТОВ Промтоварний ринок за адресою: смт. Авангард, Овідіопольський район КП № 2 ТК № 1, торгове місце № 2235 по вулиці Центральній у відповідності до договору про надання послуг від 17.10.2020 № 2235 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20);

- Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) віджувати право власності, передавати у тимчасове або постійне користування будь-яким особам або в інший спосіб розпоряджатися 20-ти футовими контейнерами № 3772 які на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2019 належать ОСОБА_2 та які розташовані на території ТОВ Промтоварний ринок за адресою: смт. Авангард, Овідіопольський район КП № 2 ТК № 1, торгове місце № 3772 по вулиці Рожевій у відповідності до договору про надання послуг від 13.08.2019 № 3772 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20);

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) пересувати, проводити демонтаж, вивозити з торгового місця № НОМЕР_2 , а також видавати дозвіл або погодження ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на пересування, вивезення з торгового місця № 2235 або відчуження будь-яким способом 20-ти футових контейнерів № 2235 які на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2020 належать ОСОБА_2 та які розташовані на території ТОВ Промтоварний ринок за адресою: смт. Авангард, Овідіопольський район КП № 2 ТК № 1, торгове місце № 2235 по вулиці Центральній у відповідності до договору про надання послуг від 17.10.2020 № 2235 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»;

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) пересувати, проводити демонтаж, вивозити з торгового місця № НОМЕР_3 , а також видавати дозвіл або погодження ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на пересування, вивезення з торгового місця № 3772 або відчуження будь-яким способом 20-ти футових контейнерів № 3772 які на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2019 належать ОСОБА_2 та які розташовані на території ТОВ Промтоварний ринок за адресою: смт. Авангард, Овідіопольський район КП № 2 ТК № 1, торгове місце № 3772 по вулиці Рожевій у відповідності до договору про надання послуг від 13.08.2019 № 3772 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок».

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 03 серпня 2026 року між ОСОБА_1 (Покупцем) та ОСОБА_2 (Продавцем) укладено попередній договір купівлі-продажу контейнерів. Надалі 14 вересня 2026 року сторони уклали основний Договір купівлі-продажу чотирьох морських контейнерів. Позивач сплатив всю суму за договором купівлі-продажу, однак Відповідач, будучи обізнаним про необхідність виконання умов договору та належним чином сповіщеним про наявність вимог Позивача на предмет договору, ухиляється від виконання зобов`язань щодо підписання акту приймання-передачі та фактичної передачі контейнерів, не відповідає на письмові та усні вимоги і ігнорує Відповідача, а також з виявленим фактом намагається повторно продати контейнери, що є предметом договору і вже належать Позивачу, іншим особам.

Заявник стверджує, що у разі невжиття судом заходів забезпечення позову, існує обґрунтована ймовірність у можливості скрити або перепродати майно шляхом відчуження або вивезення майна з територій Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626), а так само переміщення заставленого на інше торгове місце відмінне від торгових місць № 2235 та 3772, що ускладнить або навіть зробить неможливим захист порушених прав Позивачем. Також вказує, що вжиття заходів забезпечення позову, шляхом вжиття: забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання є відповідними для захисту права Позивача на час розгляду справи, а будь-яка із перелічених подій унеможливить виконання рішення суду та усунення наслідків порушення прав Позивача, а також може спричинити виникнення нових судових спорів. Зазначає, що заходи забезпечення позову є співмірними та необхідними.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову. Так, позов забезпечується шляхом: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч. 3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1,7 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що за положеннями ч.ч 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд зауважує, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду, імовірності ускладнення чи не поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Судом встановлено, що між позивач та відповідачем 03.08.2026 укладено попередній договір купівлі-продажу контейнерів. Відповідно до розписки позивач 03.08.2026 сплатив відповідачу аванс у розмірі 20 000 грн. 14.09.2026 року сторони уклали основний Договір купівлі-продажу чотирьох морських контейнерів, за яким позивач сплатив додатково 180 000 грн. відповідачу, що підтверджується розпискою від 14.09.2026, а останній зобов`язався передати позивачу чотири вживані 20-футові морські контейнери з їх невіддільними складовими на території ТОВ «Промтоварний ринок» у селищі Авангард Одеської області: два контейнери, встановлені один над одним, на торговому місці № 3772, вулиця Рожева, КП № 2, ТК № 1, та два контейнери, встановлені один над одним, на торговому місці № 2235, вулиця Центральна. Відповідно пункту 4.1 Договору Продавець має звільнити всі контейнери від належних йому речей, товарів та іншого майна, передати контейнери, ключі й фактичний доступ за актом приймання-передачі протягом семи календарних днів, не пізніше 21.09.2026. Передача здійснюється на місцях № 3772 та № 2235 без фізичного вивезення. Матеріали справи не містять підписаного акта приймання-передачі. Згідно з п. 4.2 Договору, дана умова пов`язує перехід права власності з фактичною передачею за актом, підписаним обома сторонами. За пунктами 7.2 та 8.1 підписання Договору підтверджує оплату, але не фактичну передачу; остання оформлюється окремим двостороннім актом.

Право власності відповідача на вказане майно - морські контейнери, підтверджуються договорами купівлі-продажу контейнерів від 10.08.2019 та від 13.10.2019.

Також представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Карачковським П.П. до заяви долучено копію направленої досудової вимоги на адресу ОСОБА_2 про виконання умов договору. Вказану вимогу, згідно з данними АТ Укрпошта відповідач отримав 03.10.2026, проте станом на дату звернення позивача до суду, не виконав. Також до заяви долучено скріншоти та посилання на актуальне оголошення продажу вказаних контейнерів, що є предметом договору між сторонами від 14.09.2026.

Суд вважає, що такі дії зі сторони ОСОБА_2 вказують на те, що він ухиляється від виконання умов договору, щодо передачі предмету договору та підписання акту приймання-передачі.

Окрім того, відповідно до наданих копій договорів про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності від 13.07.2019 та від 17.10.2020 укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626), судом встановлено, що відповідно до пункту 1.1. Догорів їх предметом є послуги зі створення умов для торговельної діяльності, які Промринок надає за плату Підприємцю, а Підприємець приймає і зобов`язується здійснювати торгівельну діяльність згідно з законодавством України.

Відповідно до пунктів 2.1.1. згаданих договорів Промринок надало ОСОБА_2 в користування торгові місця № 2235 та № 3772 для встановлення 20-ти футових контейнерів та здійснення торгівельної діяльності. Терміни дії договорів не є припиненими.

Відповідно до пункту 2.4.3. Підприємець має право, продати, подарувати, іншим чином відчужити контейнери. При цьому право користування наданим Підприємцю місцем переходить до нового власника контейнерів і реалізується шляхом подання до адміністрації Промринку заяви про укладення відповідного договору. Таке ж правило діє у випадку переходу прав власності на контейнери у спадок. При зміні власника контейнерів з інших підстав питання про подальше використання торгового місця вирішує Промринок.

Згідно з правил розміщених на офіційному сайті ТОВ «Промтоварний ринок» та доступних за посиланням: https://7km.net/entrepreneurs-ua, будь-які дії щодо пропуску на територію ТОВ «Промтоварний ринок», в`їзду та виїзду техніки на територію ринку яка може надати змогу вивезти контейнери можливе виключно з дозволу адміністрації ТОВ «Промтоварний ринок».

Враховуючи чинність договірних зобов`язань між ОСОБА_2 та ТОВ Промтоварний ринок в частині дії умов розміщення торговельних контейнерів, майнові права останнього не порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що вказані умови підтверджують можливість відповідача вчиняти дії через інших осіб, зокрема ТОВ «Промтоварний ринок» але не виключно, щодо предмета спору, які можуть унеможливити виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, з урахуванням ст.150 ЦПК України, суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання є обґрунтованим для захисту права Позивача на час розгляду справи, та наявні всі підставі для задоволення заяви в плвному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 зроблено висновок, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З матеріалів справи та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позовних вимог є примусове виконання обов`язку в натурі шляхом передачі чотирьох контейнерів за договором, які розташовані на території ТОВ «Промтоварний ринок» у селищі Авангард Одеської області.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову містить всі відомості, які викладені в ст. 151 ЦПК України.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, враховуючи майновий характер позовних вимог, з урахуванням того, що існує ризик відчуження та вивезення майна, яке є предметом спору, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами намагання відповідача повторно реалізувати контейнери третім особам, що свідчить про співмірність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, а також враховуючи доведеність обґрунтованості доводів стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову протягом всього періоду розгляду спору, існує вірогідність відчуження, демонтажу чи переміщення спірного майна відповідачем або за його дорученням третіми особами, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для забезпечення даного позову в обраний позивачем спосіб, а саме шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, у тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», пересувати, вивозити з торгових місць № НОМЕР_2 та № 3772, проводити демонтаж, порушувати цілісність конструкції, відчужувати або іншим способом розпоряджатися чотирма 20-ти футовими контейнерами (№ 2235 та № 3772), які розташовані на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а заходи забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Суд акцентує увагу на тому, що заходи є адекватними, не зупиняють господарську діяльність ринку, а спрямовані виключно на збереження майна до вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК України, постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Карачковського Петра Петровича про забезпечення позову по цивільній справі № 509/7159/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку в натурі шляхом передачі чотирьох контейнерів - задовольнити.

Забезпечити позов, а саме:

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам в тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) пересувати, вивозити з торгового місця 2235, проводити демонтаж, порушувати цілісність конструкції або іншим способом розпоряджатися 20-ти футовими контейнерами № 2235 які на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2020 належать ОСОБА_2 та які розташовані на території ТОВ Промтоварний ринок за адресою: смт. Авангард, Овідіопольський район КП № 2 ТК № 1, торгове місце № 2235 по вулиці Центральній у відповідності до договору про надання послуг від 17.10.2020 № 2235 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20).

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам в тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) пересувати, вивозити з торгового місця 3772, проводити демонтаж, порушувати цілісність конструкції або іншим способом розпоряджатися 20-ти футовими контейнерами № 3772 які на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2019 належать ОСОБА_2 та які розташовані на території ТОВ Промтоварний ринок за адресою: смт. Авангард, Овідіопольський район КП № 2 ТК № 1, торгове місце № 3772 по вулиці Рожевій у відповідності до договору про надання послуг від 13.08.2019 № 3772 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20).

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) віджувати право власності, передавати у тимчасове або постійне користування будь-яким особам або в інший спосіб розпоряджатися 20-ти футовими контейнерами № 2235 які на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2020 належать ОСОБА_2 та які розташовані на території ТОВ Промтоварний ринок за адресою: смт. Авангард, Овідіопольський район КП № 2 ТК № 1, торгове місце № 2235 по вулиці Центральній у відповідності до договору про надання послуг від 17.10.2020 № 2235 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20).

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) віджувати право власності, передавати у тимчасове або постійне користування будь-яким особам або в інший спосіб розпоряджатися 20-ти футовими контейнерами № 3772 які на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2019 належать ОСОБА_2 та які розташовані на території ТОВ Промтоварний ринок за адресою: смт. Авангард, Овідіопольський район КП № 2 ТК № 1, торгове місце № 3772 по вулиці Рожевій у відповідності до договору про надання послуг від 13.08.2019 № 3772 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20).

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) пересувати, проводити демонтаж, вивозити з торгового місця № НОМЕР_2 , а також видавати дозвіл або погодження ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на пересування, вивезення з торгового місця № 2235 або відчуження будь-яким способом 20-ти футових контейнерів № 2235 які на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2020 належать ОСОБА_2 та які розташовані на території ТОВ Промтоварний ринок за адресою: смт. Авангард, Овідіопольський район КП № 2 ТК № 1, торгове місце № 2235 по вулиці Центральній у відповідності до договору про надання послуг від 17.10.2020 № 2235 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок».

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) пересувати, проводити демонтаж, вивозити з торгового місця № НОМЕР_3 , а також видавати дозвіл або погодження ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на пересування, вивезення з торгового місця № 3772 або відчуження будь-яким способом 20-ти футових контейнерів № 3772 які на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2019 належать ОСОБА_2 та які розташовані на території ТОВ Промтоварний ринок за адресою: смт. Авангард, Овідіопольський район КП № 2 ТК № 1, торгове місце № 3772 по вулиці Рожевій у відповідності до договору про надання послуг від 13.08.2019 № 3772 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок».

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Суд роз`яснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику, відповідачу, іншим відповідним державним та іншим органам для її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимогст.158 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.М. Панасенко