Рішення № 140620408, 15.10.2026, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 521/7229/26

Номер провадження 2/508/464/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Банташ Д.С.,

за участю секретаря с/з Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, позивач покликається на невиконання відповідачем умов кредитного договору № 5467451 від 17.04.2025 року, який відповідач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна». Зазначає, що 28.11.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 28-11/25/Л, згідно якого ТОВ «Лінеура Україна» відступає, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає права вимоги за плату на умовах, визначених цим договором. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за зазначеним кредитним договором у загальному розмірі 35139,85 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 01.06.2025 року зазначену цивільну справу передано до Березівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 17.06.2026 року зазначену цивільну справу передано до Миколаївського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 14.07.2026 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Миколаївського районного суду Одеської області відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. (а.с.)

Разом з тим, як вбачається з відповіді Чернівської сільської ради Березівського району Одеської області від 14.07.2026 року, Відповіді ВОМІРМП ГУ ДМС в Одеській області від 28.05.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте знятий з реєстрації за вказаною адресою з 02.02.2023 року.

У відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи здійснювалося за останнім відомим місцем реєстрації, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18.

Верховний Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Суд вбачає, що сторони сповіщені про дату та час судового засідання належним чином, матеріалів справи достатньо для ухвалення рішення, а тому суд приходить до висновку про можливість розглядати справу.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом встановлено, що 17.04.2025 року, між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5467451, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7000,00 грн., строком на 360 днів. (а.с.7-22)

Відповідно до кредитного договору, за користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,95 % в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 700,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Лінеура Україна» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору. (а.с.30)

Однак, у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 5467451 від 17.04.2025 року в сумі 26228,85 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15028,85 грн. сума заборгованості за відсотками, 3500,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями; 700,00 грн. сума комісії за видачу кредиту. (а.с.32-35)

28.11.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 28-11/25/Л, у відповідності до якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Факторринг Партнерс» за плату належні йому права, а ТОВ «Фактринг Партнерс» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с.37-45)

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 28-11/25/Л від 28.11.2025 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5467451 від 17.04.2025 року, в розмірі 26228,85 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15028,85 грн. сума заборгованості за відсотками, 3500,00 грн. сума заборгованості за пенею/штрафами; 700,00 грн. сума комісії за видачу кредиту. (а.с.49 зворот - 52)

Окрім того, з дня відступлення вимоги до дня подання позової заяви, позивачем було нараховано відсотки за кредитом в розмірі 8911,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за кредитним договором № 5467451 від 17.04.2025 року, має заборгованість в розмірі 35139,85 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15028,85 грн. сума заборгованості за відсотками нарахованими до дня відступлення вимоги; 8911,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги; 3500,00 грн. сума заборгованості за пенею/штрафами; 700,00 грн. сума комісії за видачу кредиту. (а.с.36).

Таким чином, суд вважає доведеною заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 31639,85 грн., з яких 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 23939,85 грн. (15028,85 + 8911,00) заборгованість по відсоткам та 700,00 грн. комісії за видачу кредиту.

Що стосується нарахування позивачем штрафу в розмірі 3500,00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено штраф за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором № 5467451 від 17.04.2025 року в розмірі 3500,00 грн.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає до стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 5467451 від 17.04.2025 становить 31639,85 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23939,85 грн. сума заборгованості за відсотками; 700,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме на 90,04 %, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2996,53 грн.

Що стосується відшкодування відповідачем позивачу витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 13000,00 грн., то слід зазначити наступне.

Судом досліджені Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», Заявку на надання юридичної допомоги № 1775 від 02.03.2026 року, Витяг з Акту № 31 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 року, за яким вартість допомоги складає 13000,00 грн. (а.с.57-64)

Дані докази, на переконання суду, є належними та допустимими щодо обґрунтування витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме на 90,04 %, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір витрат на надання правової допомоги в розмірі 11705,20 грн.

Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 610, 612, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6; офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за Кредитним договором № 5467451 від 17.04.2025 року у розмірі 31 639,85 грн. (тридцять одна тисяча шістсот тридцять дев`ять гривень 85 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6; офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) сплачений судовий збір в розмірі 2996,53 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень 53 коп) та витрати на надання правової допомоги в розмірі 11 705,20 грн. (одинадцять тисяч сімсот п`ять гривень 20 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6; офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 15.10.2026 року.

Суддя Дмитро БАНТАШ